Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
TDP | — | 10 Вт |
Графика (iGPU) | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R3 | — |
Разгон и совместимость | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Тип сокета | FT4 | FCBGA1170 |
Прочее | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2019 | 01.01.2014 |
Geekbench | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+14,98%
1904 points
|
1656 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+33,58%
1273 points
|
953 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+16,01%
2261 points
|
1949 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+28,29%
1560 points
|
1216 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
439 points
|
456 points
+3,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+8,91%
269 points
|
247 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+32,74%
450 points
|
339 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+95,90%
382 points
|
195 points
|
PassMark | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+49,30%
854 points
|
572 points
|
PassMark Single |
+13,24%
744 points
|
657 points
|
CPU-Z | A4-9120E | Celeron J1800 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
159.0 points
|
172.0 points
+8,18%
|
Этот AMD A4-9120E вышел в начале 2019 года как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, где цена — главный аргумент. Он находился в самом низу линейки AMD, прямо нацеленный на покупателей ультрабюджетных устройств для элементарных задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что при релизе в 2019-м его архитектура Excavator уже считалась устаревшей, но AMD использовала её для заполнения ниши минимальной стоимости с теплопакетом всего в 6 Вт. Его особенность — способность работать вообще без вентилятора в некоторых тонких системах, что редкость для x86.
Сегодня этот чип выглядит очень ограниченно даже рядом с самыми скромными современными Celeron или Athlon Gold для тонких ноутбуков — они ощутимо живее при схожей цене устройства. Для игр он практически бесполезен, разве что запустит старые или совсем нетребовательные 2D-проекты на минималках. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: одновременное открытие нескольких вкладок браузера или простой видеозвонок уже могут вызывать заметные подтормаживания.
Энергопотребление у него действительно микроскопическое — всего 6 Вт под нагрузкой, что и позволяет пассивному охлаждению справляться. Перегрев ему не грозит просто потому, что он физически не способен создать серьезную тепловую нагрузку из-за низкой производительности. Сейчас его актуальность близка к нулю, кроме случаев, когда нужен предельно дешевый девайс сугубо для набора текста или чтения статичных сайтов без ожиданий скорости. Рассматривать его стоит лишь от безысходности бюджета или как временное решение до покупки чего-то более современного.
Этот Intel Celeron J1800 был настоящим тружеником базового сегмента начала 2010-х, появившись в 2014 году как дешёвый вариант для предельно простых задач. Он позиционировался для офисных машинок начального уровня, неттопов и ультрабюджетных ноутбуков, где важнее была низкая цена и скромный аппетит к электроэнергии, чем скорость. Построенный на архитектуре Bay Trail и выполненный как система-на-чипе, он объединял два скромных ядра без поддержки Hyper-Threading и графику Intel HD прямо на кристалле. Главным его козырем было феноменально низкое энергопотребление — всего около 10 Вт под нагрузкой, что позволяло обходиться без вентилятора или использовать крошечный кулер даже в самых тонких корпусах. Увы, даже при своём релизе он не блистал мощью, справляясь лишь с веб-сёрфингом, офисными приложениями и самыми нетребовательными медиазадачами того времени. Сегодня он выглядит архаично — любой современный бюджетник, даже Celeron N-серии, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то работать с многозадачностью. Его время для игр прошло ещё тогда, а сейчас он подойдёт разве что для запуска старых 2D-игр или очень простых эмуляторов через DOSBox; современные проекты для него неподъёмны. Основная сфера применения сегодня — встраиваемые системы, цифровые вывески или терминалы, где важна тишина и минимальное тепловыделение при работе с простейшими задачами. Хотя он и был массовым в своём классе, его запомнят скорее как символ компромисса между ценой и производительностью в эпоху расцвета компактных и дешёвых ПК. Для обычного пользователя в 2024 году он уже не актуален даже как запасной вариант.
Сравнивая процессоры A4-9120E и Celeron J1800, можно отметить, что A4-9120E относится к для ноутбуков сегменту. A4-9120E превосходит Celeron J1800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron J1800 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!