A4-9120C
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот малыш A4-9120C от AMD появился летом 2019 года как один из самых доступных вариантов для дешёвых ноутбуков и хромбуков. Он позиционировался сугубо как базовое решение для самых непритязательных задач: веб-сёрфинг, лёгкий офис, онлайн-видео. Уже на момент выхода он не блистал мощью, используя старую архитектуру Bristol Ridge (по сути, рерлиз процессоров 2016 года под новым именем). Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах от малоизвестных брендов или в специфичных образовательных моделях, где цена была решающим фактором.

Даже тогда он заметно отставал от современников начального уровня, а сегодня разрыв с любым новым Celeron, Pentium или Ryzen 3 просто огромен. Актуальность его крайне ограничена: он справится с базовыми задачами вроде документов или YouTube, но любая многозадачность или современные веб-приложения его быстро "загрузят". О современных играх или сложных рабочих приложениях речи не идёт. Для сборок энтузиастов он тоже не представляет интереса.

Зато он очень экономичен и не требует мощного охлаления – простенького вентилятора хватает, хотя под нагрузкой он может начать заметно шуметь. Из-за слабой производительности графического ядра даже старые игры на нём запускаются с большими сложностями, ретро-геймерам он тоже вряд ли понравится. Если вам попался ноутбук с ним внутри, воспринимайте его как печатную машинку с доступом в интернет – большего ожидать не стоит. Сегодня такой чип можно рекомендовать лишь для самых элементарных задач при жёстком ограничении бюджета, и то с оговорками.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.