A4-9120C
vs
Core i5-6600K

Этот малыш A4-9120C от AMD появился летом 2019 года как один из самых доступных вариантов для дешёвых ноутбуков и хромбуков. Он позиционировался сугубо как базовое решение для самых непритязательных задач: веб-сёрфинг, лёгкий офис, онлайн-видео. Уже на момент выхода он не блистал мощью, используя старую архитектуру Bristol Ridge (по сути, рерлиз процессоров 2016 года под новым именем). Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах от малоизвестных брендов или в специфичных образовательных моделях, где цена была решающим фактором.

Даже тогда он заметно отставал от современников начального уровня, а сегодня разрыв с любым новым Celeron, Pentium или Ryzen 3 просто огромен. Актуальность его крайне ограничена: он справится с базовыми задачами вроде документов или YouTube, но любая многозадачность или современные веб-приложения его быстро "загрузят". О современных играх или сложных рабочих приложениях речи не идёт. Для сборок энтузиастов он тоже не представляет интереса.

Зато он очень экономичен и не требует мощного охлаления – простенького вентилятора хватает, хотя под нагрузкой он может начать заметно шуметь. Из-за слабой производительности графического ядра даже старые игры на нём запускаются с большими сложностями, ретро-геймерам он тоже вряд ли понравится. Если вам попался ноутбук с ним внутри, воспринимайте его как печатную машинку с доступом в интернет – большего ожидать не стоит. Сегодня такой чип можно рекомендовать лишь для самых элементарных задач при жёстком ограничении бюджета, и то с оговорками.

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.