A4-9120
vs
Celeron U1900

Этот AMD A4-9120 появился летом 2017 года как базовое решение для самых доступных ноутбуков. Он целился строго в бюджетный сегмент, предлагая минимально необходимую производительность для офисной работы и веб-серфинга ученикам или тем, кому компьютер нужен лишь для простых задач. Интересно, что его архитектура Excavator была уже довольно зрелой на момент выхода, что иногда вызывало вопросы о её актуальности в новых чипах. Даже тогда он заметно уступал по мощности любым средним и тем более топовым решениям от AMD и Intel своего времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. Он справится с просмотром сайтов или редактированием документов, но любая попытка запустить современную игру или тяжелое приложение упрется в его пределы. Даже самые простые современные процессоры в начальных ноутбуках ощущаются куда отзывчивее для повседневных нужд. Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без сложных систем охлаждения – простой маленький кулер легко справлялся с теплоотводом. Это было его главным плюсом в ультрабюджетных устройствах.

Сейчас A4-9120 имеет смысл рассматривать только в контексте подержанных машин по очень низкой цене. Он подойдет разве что как временная замена или для крайне ограниченного набора задач вроде работы с текстом на старом ноутбуке. Если же говорить о сохранении производительности спустя годы – прогресс здесь оказался слишком велик, и этот чип остался в прошлом как символ начального уровня середины десятилетия. Для чего-то серьезного его потенциала уже давно недостаточно.

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.