A4-7210
vs
Core i7-6800K

Этот AMD A4 7210 появился летом 2015 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков и мини-ПК. Он занял нижнюю ступеньку в линейке AMD, нацеленной на тех, кому важна цена больше производительности – студенты для конспектов, офисные задачи, серфинг в сети и фильмы были его стихией. Четыре ядра звучали внушительно для бюджета тех лет, но реальная мощь была скромна даже тогда. Интегрированная графика Radeon R3 позволяла запускать лишь старые или самые нетребовательные игры на низких настройках.

Сегодня он заметно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Его производительности едва хватит для базовых нужд: работа с документами, просмотр HD-видео (но не 4K), легкий веб-серфинг с парой вкладок. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения – это уже слишком для него. Тепловыделение в 15 Вт делало его холодным – для охлаждения хватало компактного пассивного радиатора или простейшего вентилятора в ноутбуке, что обеспечивало тихую работу. Энергоэффективность была его сильной стороной для своей эры бюджетных решений.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может служить ядром для файлового сервера или терминала с простым ПО, но не более. Если встретишь старый ноутбук с этим чипом за смешные деньги, он справится с письмами и YouTube в HD, но ожидать чудес не стоит. В сборках энтузиастов он не представляет интереса. Это типичный представитель своего времени и ценового сегмента – непритязательный, тихий, но давно уступивший дорогу более способным преемникам.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.