A4-7210
vs
Core i7-6567U

Этот AMD A4 7210 появился летом 2015 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков и мини-ПК. Он занял нижнюю ступеньку в линейке AMD, нацеленной на тех, кому важна цена больше производительности – студенты для конспектов, офисные задачи, серфинг в сети и фильмы были его стихией. Четыре ядра звучали внушительно для бюджета тех лет, но реальная мощь была скромна даже тогда. Интегрированная графика Radeon R3 позволяла запускать лишь старые или самые нетребовательные игры на низких настройках.

Сегодня он заметно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Его производительности едва хватит для базовых нужд: работа с документами, просмотр HD-видео (но не 4K), легкий веб-серфинг с парой вкладок. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения – это уже слишком для него. Тепловыделение в 15 Вт делало его холодным – для охлаждения хватало компактного пассивного радиатора или простейшего вентилятора в ноутбуке, что обеспечивало тихую работу. Энергоэффективность была его сильной стороной для своей эры бюджетных решений.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может служить ядром для файлового сервера или терминала с простым ПО, но не более. Если встретишь старый ноутбук с этим чипом за смешные деньги, он справится с письмами и YouTube в HD, но ожидать чудес не стоит. В сборках энтузиастов он не представляет интереса. Это типичный представитель своего времени и ценового сегмента – непритязательный, тихий, но давно уступивший дорогу более способным преемникам.

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.