A4-7210
vs
Celeron 3965Y

Этот AMD A4 7210 появился летом 2015 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков и мини-ПК. Он занял нижнюю ступеньку в линейке AMD, нацеленной на тех, кому важна цена больше производительности – студенты для конспектов, офисные задачи, серфинг в сети и фильмы были его стихией. Четыре ядра звучали внушительно для бюджета тех лет, но реальная мощь была скромна даже тогда. Интегрированная графика Radeon R3 позволяла запускать лишь старые или самые нетребовательные игры на низких настройках.

Сегодня он заметно уступает даже самым простым современным мобильным чипам. Его производительности едва хватит для базовых нужд: работа с документами, просмотр HD-видео (но не 4K), легкий веб-серфинг с парой вкладок. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения – это уже слишком для него. Тепловыделение в 15 Вт делало его холодным – для охлаждения хватало компактного пассивного радиатора или простейшего вентилятора в ноутбуке, что обеспечивало тихую работу. Энергоэффективность была его сильной стороной для своей эры бюджетных решений.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он может служить ядром для файлового сервера или терминала с простым ПО, но не более. Если встретишь старый ноутбук с этим чипом за смешные деньги, он справится с письмами и YouTube в HD, но ожидать чудес не стоит. В сборках энтузиастов он не представляет интереса. Это типичный представитель своего времени и ценового сегмента – непритязательный, тихий, но давно уступивший дорогу более способным преемникам.

Вот такой маленький трудяга — Celeron 3965Y, появившийся весной 2018 года как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Его природная среда — тонкие и легкие ноутбуки начального уровня или компактные гибридные устройства (трансформеры), где ключевыми были цена и скромное энергопотребление, а не высокая скорость. Он родился в эпоху, когда даже дешевые смартфоны начали обгонять подобные чипы в некоторых задачах, что сразу обозначило его пределы. Архитектура, основанная на старых наработках (Kaby Lake), но в урезанном до двух ядер варианте без Turbo Boost и с минимальными частотами, делала его пригодным лишь для самого базиса: веб-серфинга с парой вкладок, легкой офисной работы и просмотра видео в HD.

Сегодня его место прочно заняли куда более шустрые, даже в бюджетном сегменте, современные Celeron/Pentium или конкуренты на ARM, справляющиеся с многозадачностью и легкими мультимедиа задачами несравнимо увереннее. Для игр, кроме самых простейших или старых на минималках, он совершенно не подходит. Даже рутинные рабочие задачи вроде запуска нескольких приложений или работы с тяжелыми веб-страницами могут вызывать ощутимые тормоза и зависания. Энтузиасты его обходят стороной — ему просто нечего предложить для сборок, где ценится производительность.

Главное достоинство — крайне низкое энергопотребление, позволяющее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) или крошечным кулером в супертонких корпусах, что обеспечивает тишину. Однако эта экономия энергии напрямую оплачена очень скромной производительностью. По факту его мощность ощутимо отстает даже от многих своих современников 2017-2018 годов и тем более проигрывает любым нынешним бюджетным решениям. Сейчас его можно встретить в старых ноутбуках или планшетах — он еще способен выполнять роль простой печатной машинки или устройства для просмотра кино в дороге, но для чего-то серьезного уже безнадежно устарел. Если у вас такой ноутбук, лучше не ждите от него чудес — это аппарат строго для офисного минимума без лишних нагрузок.