A4-6210
vs
Core i3-2367M

Этот AMD A4-6210 вышел летом 2014 года как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и мини-ПК серии Kabini. AMD тогда позиционировала его как решение для повседневных задач бюджетного сегмента — сёрфинга, офисной работы и простого мультимедиа. Его главная фишка — неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R3, которая тогда чуть выигрывала у конкурентов от Intel в аналогичных ценах при базовых играх и видео. Бывало, его ставили в тонкие клиенты или терминалы из-за скромного аппетита и цены.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными мобильными процессорами. Он ощутимо медленнее во всём, будь то открытие вкладок в браузере или запуск современного софта. Его встроенная графика, конечно, слабее любой нынешней бюджетной видеокарты или современного интегрированного ядра, но для задач десятилетней давности её хватало.

По правде говоря, сейчас он актуален лишь в роли машинки для крайне непритязательных задач: печатать документы, смотреть видео в HD, сидеть в лёгких веб-приложениях. Старые или самые простые игры запустятся только на низких настройках. Любая серьёзная работа с фото, видео или тяжёлыми сайтами превратится в испытание на терпение.

Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и охлаждению. Такой чип не превратит ноутбук в печку и шумит несильно, даже с самым простым кулером. Для энтузиастов сейчас он представляет интерес разве что как дешёвый апгрейд для старого ноутбука или как сердце сверхбюджетного медиацентра для нетребовательных задач. Новый ноутбук с ним покупать смысла нет — современные аналоги при схожей стоимости дадут куда более комфортный опыт.

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.