A4-1200
vs
A6-1450

Этот AMD A4-1200 появился осенью 2013 года как одно из самых доступных решений в линейке Kabini, целиком заточенное на сверхбюджетные ноутбуки и мини-ПК. Тогда он обещал базовую производительность для нетребовательных пользователей: работа с документами, интернетом и простейшим мультимедиа. Архитектура Jaguar внутри, хоть и энергоэффективная, изначально не блистала скоростью даже на фоне конкурентов того времени, а уж сейчас её откровенно теснят современные мобильные чипы, включая мощные ARM-процессоры в планшетах. Графика Radeon HD 8180 была его главным козырем против Intel тех лет, позволяя чуть сносно запускать лишь старые или самые простенькие игры на низких настройках.

Сегодняшняя актуальность процессора крайне ограничена: он едва справляется с современными веб-браузерами и офисными пакетами без заметных подтормаживаний. Даже просмотр HD-видео может вызвать сложности на некоторых платформах. О сборках энтузиастов или игровых системах с ним давно никто не думает – он однозначно удел лишь самых примитивных задач вроде терминалов или медиаплееров. Зато в плане энергопотребления он был и остается образцовым: скромные 4-5 ватт под нагрузкой означали холодную и тихую работу без вентилятора или с крошечным кулером.

По факту, сейчас этот чип интересен разве что как артефакт эпохи ультрадешевых мобильных решений или запасная часть для старого неттопа. Его производительность объективно очень низкая, многократно уступающая любым современным бюджетным Celeron, Pentium или Ryzen 3, даже не вникая в цифры бенчмарков. Ставить его в новую систему нет смысла, но для поддержания жизни старенького устройства с минимальными запросами он ещё может послужить.

Этот AMD A6-1450 появился в начале 2013 года как типичный представитель бюджетных мобильных APU линейки A6 для компактных ноутбуков и планшетов. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего мультимедиа. Четыре ядра Jaguar и встроенная графика Radeon HD 8250 в одном чипе тогда казались заманчивым сочетанием для тонких устройств.

Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление (всего 8-15 Вт) позволяло некоторым производителям создавать ультрабуки вообще без вентилятора, что радовало любителей тишины. Однако его скромная тактовая частота, особенно без активного Turbo Core, часто становилась узким местом. Хотя он позиционировался как мультимедийный, для комфортного воспроизведения HD-видео требовалась помощь видеодекодера чипсета.

Сегодня этот APU выглядит глубоким ретро. Даже самый простенький современный мобильный чип от Intel или AMD ощутимо живее в повседневных делах. Его производительность сейчас сопоставима разве что с некоторыми современными одноплатниками начального уровня, но не с полноценными ноутбуками. Графика едва тянет старые или совсем простые игры на минималках и совершенно не готова к современным проектам.

Для работы годится разве что как печатная машинка для текстов и простейший терминал для интернета. Любая серьёзная нагрузка – редактирование фото, несколько вкладок браузера или потоковое видео – вызовет заметные подтормаживания. В сборках энтузиастов он ценится разве что коллекционерами старых мобильных платформ как пример раннего сверхнизковольтного подхода AMD.

Энергетическая скромность – его главная сильная сторона даже сейчас. Он потребляет мало электричества и при наличии хорошего термоинтерфейса спокойно обходится простейшим пассивным радиатором или тихим мини-кулером. Перегрев ему не грозит при штатном использовании – мощности для этого просто недостаточно.

Ему уже больше десяти лет. Основной козырь тогда – низкая цена устройств на его базе и обещание "четырёх ядер" в тонком корпусе. Сегодня он может вызвать лишь улыбку своей медлительностью, но для своих задач в эпоху ранних ультрабуков он был вполне уместен. Это был сплошной компромисс между ценой, энергопотреблением и производительностью в пользу первых двух пунктов.