Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 4.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | FP7 , FP7r2 , FP |
Прочее | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.04.2024 |
Geekbench | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6937 points
|
38720 points
+458,17%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2436 points
|
7077 points
+190,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6349 points
|
29455 points
+363,93%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2527 points
|
7012 points
+177,48%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1481 points
|
9019 points
+508,98%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
540 points
|
1815 points
+236,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1532 points
|
9484 points
+519,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
643 points
|
2455 points
+281,80%
|
PassMark | A12-9800E | Ryzen 5 8645HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3471 points
|
22638 points
+552,20%
|
PassMark Single |
+0%
1617 points
|
3652 points
+125,85%
|
AMD A12-9800E появился летом 2017 года как один из последних представителей линейки APU на старых ядрах перед революцией Ryzen. Позиционировался он чётко в бюджетный сегмент для офисных машин, медиацентров и самых нетребовательных домашних ПК, где ключевым аргументом была встроенная графика Radeon R7 серии. По сути, это был компромиссный вариант: чуть большая вычислительная мощь по сравнению с младшими моделями вроде A9 или A6 и всё ещё более сильная графика против бюджетных Intel того же периода (Pentium, Celeron). Архитектура Bristol Ridge уже тогда была заметно устаревшей, особенно в плане IPC (производительности на мегагерц), что ограничивало его потенциал даже при запуске.
Сегодня этот процессор выглядит очень скромно на фоне любых современных бюджетников, будь то базовые Ryzen 3/Celeron или Pentium Gold. Он заметно уступает им по всем параметрам, будь то скорость в повседневных задачах или графические возможности. Его реальная сфера применения в 2023-2024 годах крайне узка: лёгкая офисная работа с документами, веб-сёрфинг без десятков вкладок, просмотр видео в HD и очень старые или простые игры. Для современных игр он недостаточен даже на минималках, а для серьёзных рабочих задач типа монтажа или рендеринга его мощности не хватит. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.
Главное практическое достоинство A12-9800E сегодня – его крайне низкое энергопотребление (35 Вт TDP). Это позволяет строить на нём тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или самым простым маломощным вентилятором, идеальные для медиаплееров или тихих офисных уголков. Системы на его базе действительно работают холодно и нешумно. Если у вас стоит такая машина, её можно использовать для перечисленных простых задач, но апгрейд на что-то современное даст огромный прирост комфорта и скорости. Рассматривать его для покупки сегодня стоит лишь в одном случае – как сверхбюджетный компонент для очень специфичных задач, где важнее тишина и минимальное тепловыделение, чем хоть какая-то производительность. Встроенная графика иногда привлекает ретро-геймеров для запуска игр 2000-х годов.
Выпущенный в апреле 2024 года, этот Ryzen 5 8645HS стал типичным представителем новой волны мобильных процессоров AMD на архитектуре Hawk Point, занимая комфортную середину в линейке Ryzen 8000 для ноутбуков. Он явно нацелен на тех, кто ищет баланс между повседневной работой, играми и мобильностью – студентов, офисных сотрудников и мобильных геймеров среднего класса. Интересно, что он унаследовал немало от удачного Phoenix (Zen 4) и сделал ставку на нейроускоритель NPU для задач искусственного интеллекта прямо в ноутбуке – тренд будущего прямо сейчас.
Сегодня на фоне конкурентов он выглядит достойным современным вариантом, не претендуя на абсолютное лидерство, но предлагая актуальные технологии. Для игр на средних-высоких настройках в связке с хорошей дискретной видеокартой он подходит отлично, а рабочие задачи типа рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он тянет уверенно, хотя для сверхтяжелых профессиональных нагрузок или сборок энтузиастов всё же лучше смотреть выше. Его производительность показывает ощутимый прирост поколения и примерно соответствует прошлогодним топовым мобильным H-серии, особенно выделяясь в многопоточных сценариях.
Что радует – это его тепловыделение и аппетиты к энергии для такого уровня мощности вполне умеренные, его сложно назвать "печкой". Обычный качественный кулер в тонком игровом или универсальном ноутбуке справится с ним без лишнего шума. В итоге Ryzen 5 8645HS – это очень удачный современный "середняк" с заделом на будущее благодаря AI-возможностям NPU. Он не разочарует ни в работе, ни в играх, и для большинства задач его возможностей хватит с запасом на ближайшие годы, главное – выбрать ноутбук с хорошей системой охлаждения.
Сравнивая процессоры A12-9800E и Ryzen 5 8645HS, можно отметить, что A12-9800E относится к портативного сегменту. A12-9800E уступает Ryzen 5 8645HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8645HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.
Этот шестиядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в 2010 году с частотой 2.9 ГГц (Turbo до 3.0 ГГц) по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт, был мощным по меркам своего времени, но сегодня значительно устарел морально, несмотря на поддержку уникальных для своей эпохи платформ с DDR2/DDR3.
Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!