A12-9800E
vs
Pentium E5800

AMD A12-9800E появился летом 2017 года как один из последних представителей линейки APU на старых ядрах перед революцией Ryzen. Позиционировался он чётко в бюджетный сегмент для офисных машин, медиацентров и самых нетребовательных домашних ПК, где ключевым аргументом была встроенная графика Radeon R7 серии. По сути, это был компромиссный вариант: чуть большая вычислительная мощь по сравнению с младшими моделями вроде A9 или A6 и всё ещё более сильная графика против бюджетных Intel того же периода (Pentium, Celeron). Архитектура Bristol Ridge уже тогда была заметно устаревшей, особенно в плане IPC (производительности на мегагерц), что ограничивало его потенциал даже при запуске.

Сегодня этот процессор выглядит очень скромно на фоне любых современных бюджетников, будь то базовые Ryzen 3/Celeron или Pentium Gold. Он заметно уступает им по всем параметрам, будь то скорость в повседневных задачах или графические возможности. Его реальная сфера применения в 2023-2024 годах крайне узка: лёгкая офисная работа с документами, веб-сёрфинг без десятков вкладок, просмотр видео в HD и очень старые или простые игры. Для современных игр он недостаточен даже на минималках, а для серьёзных рабочих задач типа монтажа или рендеринга его мощности не хватит. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

Главное практическое достоинство A12-9800E сегодня – его крайне низкое энергопотребление (35 Вт TDP). Это позволяет строить на нём тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или самым простым маломощным вентилятором, идеальные для медиаплееров или тихих офисных уголков. Системы на его базе действительно работают холодно и нешумно. Если у вас стоит такая машина, её можно использовать для перечисленных простых задач, но апгрейд на что-то современное даст огромный прирост комфорта и скорости. Рассматривать его для покупки сегодня стоит лишь в одном случае – как сверхбюджетный компонент для очень специфичных задач, где важнее тишина и минимальное тепловыделение, чем хоть какая-то производительность. Встроенная графика иногда привлекает ретро-геймеров для запуска игр 2000-х годов.

Этот Pentium E5800 пришёл в начале 2012 года как очень доступный двухъядерник для недорогих настольных ПК. Тогда он занимал низшую ступеньку в линейке Intel для сокета LGA775, предлагая базовую производительность студентам, офисным пользователям и тем, кто собирал бюджетный домашний компьютер для интернета и простых задач. Интересно, что он стал одним из последних Pentium на «старой» платформе перед массовым переходом на новые сокеты, но сам по себе – просто типичный представитель своего класса без особых изысков или громких проблем архитектуры.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium Gold или Celeron. Новые чипы, построенные на совершенно иных архитектурах, обеспечивают многократно большую эффективность на ватт и поддерживают современные инструкции и технологии. E5800 серьёзно ограничен в современных играх – он потянет разве что старые проекты или самые простые 2D-игры на низких настройках. Для рабочих задач он пригоден только для веб-серфинга, офисного пакета и просмотра видео в HD, да и то с оговорками на многозадачность.

Его тепловыделение было скромным даже по меркам того времени – стандартного боксового кулера хватало с запасом, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Энергопотребление тоже было невысоким, что делало его неплохим выбором для тихих и экономичных машинок. Для энтузиастов-ретро-геймеров он может представлять интерес разве что как часть аутентичной сборки эпохи Windows XP или ранней Windows 7 для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде ранних Counter-Strike: Source или Diablo III на родном железе. Всё же его производительность ощутимо ниже даже бюджетников следующих поколений и значительно уступает в многопоточных сценариях.

По сути, E5800 сегодня – это музейный экспонат или запчасть для восстановления старого ПК. Его практическая ценность для повседневного использования близка к нулю, разве что в качестве основы для крайне специфичных ностальгических проектов или очень-очень базовой терминальной станции. Для любых серьёзных задач сейчас есть куда более удачные варианты.