A12-9800E
vs
FX-4170

AMD A12-9800E появился летом 2017 года как один из последних представителей линейки APU на старых ядрах перед революцией Ryzen. Позиционировался он чётко в бюджетный сегмент для офисных машин, медиацентров и самых нетребовательных домашних ПК, где ключевым аргументом была встроенная графика Radeon R7 серии. По сути, это был компромиссный вариант: чуть большая вычислительная мощь по сравнению с младшими моделями вроде A9 или A6 и всё ещё более сильная графика против бюджетных Intel того же периода (Pentium, Celeron). Архитектура Bristol Ridge уже тогда была заметно устаревшей, особенно в плане IPC (производительности на мегагерц), что ограничивало его потенциал даже при запуске.

Сегодня этот процессор выглядит очень скромно на фоне любых современных бюджетников, будь то базовые Ryzen 3/Celeron или Pentium Gold. Он заметно уступает им по всем параметрам, будь то скорость в повседневных задачах или графические возможности. Его реальная сфера применения в 2023-2024 годах крайне узка: лёгкая офисная работа с документами, веб-сёрфинг без десятков вкладок, просмотр видео в HD и очень старые или простые игры. Для современных игр он недостаточен даже на минималках, а для серьёзных рабочих задач типа монтажа или рендеринга его мощности не хватит. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

Главное практическое достоинство A12-9800E сегодня – его крайне низкое энергопотребление (35 Вт TDP). Это позволяет строить на нём тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или самым простым маломощным вентилятором, идеальные для медиаплееров или тихих офисных уголков. Системы на его базе действительно работают холодно и нешумно. Если у вас стоит такая машина, её можно использовать для перечисленных простых задач, но апгрейд на что-то современное даст огромный прирост комфорта и скорости. Рассматривать его для покупки сегодня стоит лишь в одном случае – как сверхбюджетный компонент для очень специфичных задач, где важнее тишина и минимальное тепловыделение, чем хоть какая-то производительность. Встроенная графика иногда привлекает ретро-геймеров для запуска игр 2000-х годов.

Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-4170 позиционировался как доступный вход в линейку FX, рассчитанную на геймеров и энтузиастов, желавших мощности без огромных трат. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с Intel на поле игровой производительности. Однако его архитектура Bulldozer несла врождённую особенность: вместо полноценных ядер использовались модули, делившие часть ресурсов, что подрывало эффективность в реальных приложениях по сравнению с традиционными многоядерниками.

Этот чип быстро стал синонимом высокого энергопотребления и тепловыделения даже по меркам тех лет, требовал серьёзных кулеров просто для стабильной работы в штатном режиме. Энтузиасты тогда ценили его за разблокированный множитель и потенциал для разгона, пусть и ценой экстремального нагрева. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных процессоров начального уровня, которые при скромном аппетите к энергии легко его превосходят в любой задаче.

Для игр он давно не годится, сталкиваясь с непреодолимыми трудностями даже в нетребовательных современных проектах или онлайн-играх. Подойдёт разве что для самых базовых офисных задач или как временное решение в очень старых системах. Собирать новую машину вокруг него в 2024 году – идея крайне сомнительная. Современные аналоги, даже недорогие, настолько ушли вперёд по эффективности и скорости, что FX-4170 кажется реликтом другой эпохи. Он больше интересен как пример специфического подхода AMD к многоядерности того периода или как артефакт для коллекционеров старых платформ AM3+. Его основная ценность сегодня – напоминание о том, как быстро меняются технологии.