A12-9800
vs
Xeon E5-2698 v4

Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.

В своё время этот Xeon был топовым решением для серверов и рабочих станций, дебютировав в 2016 году как флагман линейки Broadwell-EP. Тогда он привлекал корпоративных клиентов и дата-центры мощными 20 ядрами и поддержкой огромного объёма RAM, став основой для серьёзных вычислений и виртуализации. Интересно, что после списания с корпоративной службы он массово хлынул на вторичный рынок, став неожиданно популярным для энтузиастов, строящих сверхбюджетные многопоточные монстры на платформах LGA2011-3.

Сегодня E5-2698 v4 выглядит уже иначе: он заметно уступает даже не самым свежим десктопным Ryzen или Core i7 в скорости одного ядра, что критично для игр и отзывчивости системы. Однако его сильная сторона – чистая многопоточная мощь – всё ещё может пригодиться в специфичных задачах вроде рендеринга, кодирования видео или запуска множества виртуальных машин, где современные бюджетные чипы с меньшим числом ядер иногда проигрывают. Для игровых ПК он не идеален из-за низких тактовых частот и устаревшего IPC.

Энергоаппетит у него немаленький – официально 135 Вт, а под нагрузкой легко забирает больше, требуя действительно основательного башенного кулера или даже СЖО; экономичным его не назвать. Хотя он и не превращает сборку в обогреватель, как некоторые легендарно горячие модели прошлого, но продуваемый корпус обязателен.

В итоге, сейчас это специфичный выбор: оправдан лишь для узких рабочих нагрузок, где важны ядра, а не скорость каждого, и строго при условии очень выгодной цены на б/у рынке. Для игр или повседневного использования лучше поискать что-то более современное и сбалансированное. Если тебе нужно много потоков за копейки и мощность одноядерной производительности второстепенна – он ещё послужит, но сильно уступает даже доступным новинкам в общей эффективности.