A12-9800
vs
Xeon E3-1205 v6

Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.

Этот Xeon E3-1205 v6 на архитектуре Kaby Lake вышел ещё в первом квартале 2017 года, позиционируясь как доступный серверный/рабочий процессор начального уровня. Тогда его часто выбирали для недорогих рабочих станций малого бизнеса или энтузиасты, искавшие стабильность ECC-памяти в домашнем ПК по цене ниже Core i7. Интересно, что несмотря на серверное имя, он был технически очень близок к обычным десктопным Core i5 того поколения, используя тот же сокет LGA1151 и чипсеты. Сегодня, конечно, его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров AMD Ryzen 3 или Intel Core i3 – они ощутимо шустрее и эффективнее.

Для игр он уже давно не актуален, современные проекты будут упираться в его ограниченную мощность графики и невысокую частоту. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или простой бухгалтерии он ещё может послужить, но не ждите от него чудес в рендеринге или тяжёлых вычислениях. Энергопотребление у него типичное для процессоров своего времени – около 73 Вт TDP, что означает потребность в простом, но адекватном кулере; стандартного боксового обычно хватало, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас же даже новые офисные ПК намного экономичнее и тише. Если вам попался ПК на этом Xeon, его можно использовать как нетребовательную рабочую лошадку или базовый медиацентр, но для сборки нового компьютера или апгрейда он абсолютно не рекомендуется – современные аналоги дадут гораздо больше производительности за те же или меньшие деньги при куда лучшей энергоэффективности. До сих пор встречаю эти Xeon в старых бухгалтерских компах или файловых серверах, где они честно доживают свой век.