A12-9800
vs
Xeon E-2186M

Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.

Этот Xeon E-2186M ворвался весной 2018 года как топовый мобильный процессор для серьёзных рабочих станций в ноутбуках. Его брали инженеры, дизайнеры и аналитики, кому нужна была вычислительная мощь в дороге и поддержка надёжной ECC-памяти для критичных данных — редкий гость в потребительских лэптопах того времени. По сути, он был профессиональным близнецом Core i7-8850H, разделяя ту же Coffee Lake архитектуру и 6 ядер с 12 потоками, но с корпоративным акцентом на стабильность.

Сегодня, конечно, его легко затмят даже современные мобильные чипы среднего класса. Они не только шустрее, особенно в многозадачности и энергоэффективности, но и работают ощутимо прохладнее. Для актуальных игр он уже слабоват, хотя старые проекты или нетребовательные инди-игры ещё запустит. В рабочих задачах типа AutoCAD, Photoshop или лёгком программировании он покажет себя адекватно, но ждать от него чудес скорости не стоит — это уже скорее рабочий инструмент для неторопливых задач.

Главная его особенность сейчас — тепловой пакет в 45 Вт (TDP), что тогда требовало массивных ноутбуков с мощными кулерами, а сегодня выглядит расточительно. Системы охлаждения должны быть очень добросовестными, иначе грозил троттлинг под нагрузкой. Сейчас его можно рекомендовать разве что для очень специфичных задач, где важна ECC-память в мобильном формате, или как крайне бюджетное решение для профессионального ПО прошлых лет. В остальном — это уже заметно устаревший, но когда-то надёжный боец.