Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 3.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | 0 | — |
Потоков E-ядер | 0 | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Excavator microarchitecture (improved over Steamroller) | Bulldozer microarchitecture (Module-based design) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AES, CLMUL, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Precision Boost | AMD Turbo Core 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 28nm Bulk CMOS | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Bristol Ridge | Zambezi |
Процессорная линейка | A12-Series APU | FX 4000 Series |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 96 KB | Data: 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Basic air cooler (95mm fan) | Mid-range air cooling recommended |
Память | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR4-2400 (Dual-channel), DDR3-2133 МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon R7 (GCN 3rd gen) | — |
Разгон и совместимость | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM4 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | A320, B350, X370 (with BIOS update) | AMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux 4.4+ | Windows 7/8/10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor (limited) | AMD Virtualization, NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Есть | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A12-9800 | FX-4100 |
---|---|---|
Дата выхода | 27.09.2016 | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | |
Код продукта | AD9800AUABBOX | FD4100WMW4KGU |
Страна производства | Malaysia | USA (Germany packaging) |
Geekbench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+24,56%
7014 points
|
5631 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+15,37%
9541 points
|
8270 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+9,01%
3050 points
|
2798 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+1,99%
8575 points
|
8408 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3247 points
|
3272 points
+0,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0,67%
2109 points
|
2095 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
665 points
|
692 points
+4,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+26,80%
1850 points
|
1459 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+26,93%
740 points
|
583 points
|
Cinebench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
399 cb
|
454 cb
+13,78%
|
Cinebench - R20 |
+8,80%
890 pts
|
818 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+13,70%
2316 pts
|
2037 pts
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+24,62%
739 pts
|
593 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+1,90%
4.82 cb
|
4.73 cb
|
3DMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+36,06%
366 points
|
269 points
|
3DMark 2 Cores |
+60,73%
614 points
|
382 points
|
3DMark 4 Cores |
+62,93%
945 points
|
580 points
|
3DMark 8 Cores |
+58,61%
958 points
|
604 points
|
3DMark 16 Cores |
+57,33%
944 points
|
600 points
|
3DMark Max Cores |
+64,24%
946 points
|
576 points
|
PassMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+40,68%
3690 points
|
2623 points
|
PassMark Single |
+32,30%
1704 points
|
1288 points
|
7-Zip | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
19226 mips
|
26274 mips
+36,66%
|
SuperPi | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
12.63 s
|
11.13 s
+13,48%
|
SuperPi - 32M |
+13,87%
603.04 s
|
686.68 s
|
wPrime | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+8,94%
256.78 s
|
279.74 s
|
wPrime - 32m |
+6,85%
8.47 s
|
9.05 s
|
y-cruncher | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
378.71 s
|
370.16 s
+2,31%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+2,25%
4.88 s
|
4.99 s
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1188.94 s
|
1127.56 s
+5,44%
|
GPUPI | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+52,52%
41.575 s
|
63.412 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+21,54%
763.189 s
|
927.568 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+39,73%
41.692 s
|
58.255 s
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+33,79%
827.188 s
|
1106.733 s
|
HWBOT x265 Benchmark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
12.139 fps
|
12.375 fps
+1,94%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+6,64%
2.57 fps
|
2.41 fps
|
PiFast | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | FX-4100 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
23.64 s
|
21.23 s
+11,35%
|
Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.
Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.
Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.
Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.
Сравнивая процессоры A12-9800 и FX-4100, можно отметить, что A12-9800 относится к портативного сегменту. A12-9800 превосходит FX-4100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-4100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 GB VRAM) or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / RX VEGA-56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 770 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7790, NVIDIA GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, четырёхъядерный AMD A6-7310 в сокете FP4 (частота до 2.4 ГГц, TDP 25 Вт) сегодня выглядит ощутимо ограниченным пенсионеркой, хоть и с интегрированной графикой Radeon R4 для базовых задач.
Выпущенный в октябре 2024 года AMD Ryzen AI 9HX375 — современный мобильный чип на архитектуре Zen 5 и передовом техпроцессе 3/4 нм, заряженный 12 производительными ядрами с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU для ускорения ИИ-задач при умеренном теплопакете около 55-60 Вт в компактном формате FP8.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Представленный в апреле 2021 года четырёхъядерный AMD Ryzen 3 5300GE на архитектуре Zen 3 (техпроцесс 7 нм, сокет AM4, TDP 35 Вт) оснащён встроенной графикой Radeon Vega, что делает его компактным решением без необходимости в отдельной видеокарте. Хотя это уже не новинка и его мощность невысока, он остаётся актуальным вариантом для базовых задач и офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!