Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 5.3 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | 0 | — |
| Потоков E-ядер | 0 | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Excavator microarchitecture (improved over Steamroller) | Очень высокая IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AES, CLMUL, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | Precision Boost | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 28 нм | 4 нм |
| Название техпроцесса | 28nm Bulk CMOS | Intel 4 |
| Кодовое имя архитектуры | Bristol Ridge | — |
| Процессорная линейка | A12-Series APU | Core Ultra 7 265K |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | High-End Desktop |
| Кэш | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 96 KB | Data: 32 KB КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Кэш L3 | — | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | 74 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Basic air cooler (95mm fan) | Воздушное охлаждение |
| Память | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | DDR4-2400 (Dual-channel), DDR3-2133 МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 64 ГБ | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Модель iGPU | Radeon R7 (GCN 3rd gen) | Intel Arc Graphics 130M |
| NPU (нейропроцессор) | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | NPU 3 |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
| Технология NPU | — | Intel AI Boost |
| Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
| Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
| Разгон и совместимость | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM4 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | A320, B350, X370 (with BIOS update) | Intel 700, 800 series |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux 4.4+ | Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | 5.0 |
| Безопасность | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | AMD Secure Processor (limited) | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Есть | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | A12-9800 | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 27.09.2016 | 01.04.2024 |
| Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | Intel Laminar RH1 |
| Код продукта | AD9800AUABBOX | BX80743900U726K |
| Страна производства | Malaysia | Малайзия |
| Geekbench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9541 points
|
151310 points
+1485,89%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3050 points
|
12508 points
+310,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8575 points
|
123946 points
+1345,43%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3247 points
|
12623 points
+288,76%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2109 points
|
35384 points
+1577,76%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
665 points
|
3189 points
+379,55%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1850 points
|
31235 points
+1588,38%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
740 points
|
4192 points
+466,49%
|
| Cinebench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
399 cb
|
7870 cb
+1872,43%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
890 pts
|
20149 pts
+2163,93%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
2316 pts
|
51723 pts
+2133,29%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
739 pts
|
2850 pts
+285,66%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.82 cb
|
91.84 cb
+1805,39%
|
| 3DMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
366 points
|
1553 points
+324,32%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
614 points
|
2730 points
+344,63%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
945 points
|
5406 points
+472,06%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
958 points
|
10243 points
+969,21%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
944 points
|
16131 points
+1608,79%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
946 points
|
20119 points
+2026,74%
|
| 7-Zip | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
19226 mips
|
241560 mips
+1156,42%
|
| SuperPi | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.63 s
|
5.56 s
+127,16%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
603.04 s
|
256.90 s
+134,74%
|
| wPrime | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
256.78 s
|
30.69 s
+736,69%
|
| wPrime - 32m |
+0%
8.47 s
|
1.27 s
+566,93%
|
| y-cruncher | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-10b |
+0%
7162.26 s
|
268.78 s
+2564,73%
|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
378.71 s
|
12.05 s
+3042,82%
|
| y-cruncher - Pi-25b |
+0%
42324 s
|
1882 s
+2148,88%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
4.88 s
|
0.19 s
+2468,42%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
2732.31 s
|
101.14 s
+2601,51%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
257.69 s
|
8.69 s
+2865,36%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
22.60 s
|
0.81 s
+2690,12%
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1188.94 s
|
41.16 s
+2788,58%
|
| GPUPI | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
41.575 s
|
1.918 s
+2067,62%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
763.189 s
|
30.770 s
+2380,30%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
41.692 s
|
1.849 s
+2154,84%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
827.188 s
|
30.266 s
+2633,06%
|
| HWBOT x265 Benchmark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
12.139 fps
|
254.100 fps
+1993,25%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.57 fps
|
62.16 fps
+2318,68%
|
| PiFast | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
23.64 s
|
9.60 s
+146,25%
|
Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры A12-9800 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что A12-9800 относится к для ноутбуков сегменту. A12-9800 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 GB VRAM) or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / RX VEGA-56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 770 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7790, NVIDIA GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, четырёхъядерный AMD A6-7310 в сокете FP4 (частота до 2.4 ГГц, TDP 25 Вт) сегодня выглядит ощутимо ограниченным пенсионеркой, хоть и с интегрированной графикой Radeon R4 для базовых задач.
Выпущенный в октябре 2024 года AMD Ryzen AI 9HX375 — современный мобильный чип на архитектуре Zen 5 и передовом техпроцессе 3/4 нм, заряженный 12 производительными ядрами с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU для ускорения ИИ-задач при умеренном теплопакете около 55-60 Вт в компактном формате FP8.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Представленный в апреле 2021 года четырёхъядерный AMD Ryzen 3 5300GE на архитектуре Zen 3 (техпроцесс 7 нм, сокет AM4, TDP 35 Вт) оснащён встроенной графикой Radeon Vega, что делает его компактным решением без необходимости в отдельной видеокарте. Хотя это уже не новинка и его мощность невысока, он остаётся актуальным вариантом для базовых задач и офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!