Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 4.9 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | 0 | — |
Потоков E-ядер | 0 | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Excavator microarchitecture (improved over Steamroller) | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AES, CLMUL, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Precision Boost | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 28nm Bulk CMOS | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | Bristol Ridge | — |
Процессорная линейка | A12-Series APU | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 96 KB | Data: 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | 74 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Basic air cooler (95mm fan) | Liquid cooling |
Память | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2400 (Dual-channel), DDR3-2133 МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon R7 (GCN 3rd gen) | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM4 | LGA 1151 v2 |
Совместимые чипсеты | A320, B350, X370 (with BIOS update) | Z390 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux 4.4+ | Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor (limited) | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A12-9800 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Дата выхода | 27.09.2016 | 01.10.2018 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | — |
Код продукта | AD9800AUABBOX | BX80684I79700K |
Страна производства | Malaysia | Vietnam |
Geekbench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7014 points
|
18995 points
+170,82%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9541 points
|
45857 points
+380,63%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3050 points
|
8096 points
+165,44%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8575 points
|
42638 points
+397,24%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3247 points
|
9090 points
+179,95%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2109 points
|
10476 points
+396,73%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
665 points
|
1689 points
+153,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1850 points
|
10322 points
+457,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
740 points
|
2160 points
+191,89%
|
Cinebench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
399 cb
|
2355 cb
+490,23%
|
Cinebench - R20 |
+0%
890 pts
|
5081 pts
+470,90%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
2316 pts
|
12305 pts
+431,30%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
739 pts
|
1606 pts
+117,32%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
4.82 cb
|
27.97 cb
+480,29%
|
3DMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
366 points
|
1057 points
+188,80%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
614 points
|
1800 points
+193,16%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
945 points
|
3571 points
+277,88%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
958 points
|
6756 points
+605,22%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
944 points
|
6805 points
+620,87%
|
3DMark Max Cores |
+0%
946 points
|
6742 points
+612,68%
|
PassMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3690 points
|
14418 points
+290,73%
|
PassMark Single |
+0%
1704 points
|
2866 points
+68,19%
|
7-Zip | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
19226 mips
|
76003 mips
+295,31%
|
SuperPi | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
12.63 s
|
5.07 s
+149,11%
|
SuperPi - 32M |
+0%
603.04 s
|
253.60 s
+137,79%
|
wPrime | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
256.78 s
|
61.91 s
+314,76%
|
wPrime - 32m |
+0%
8.47 s
|
2.01 s
+321,39%
|
y-cruncher | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
378.71 s
|
38.15 s
+892,69%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
4.88 s
|
0.56 s
+771,43%
|
y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1188.94 s
|
107.27 s
+1008,36%
|
GPUPI | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
41.575 s
|
7.912 s
+425,47%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
763.189 s
|
123.981 s
+515,57%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
41.692 s
|
8.297 s
+402,49%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
827.188 s
|
125.835 s
+557,36%
|
HWBOT x265 Benchmark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
12.139 fps
|
91.037 fps
+649,95%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.57 fps
|
20.78 fps
+708,56%
|
PiFast | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i7-9700K |
---|---|---|
PiFast |
+0%
23.64 s
|
9.37 s
+152,29%
|
Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.
Этот i7-9700K появился осенью 2018 года, заняв место одного из топовых игровых процессоров Intel того времени до прихода i9. Он предлагал восемь настоящих физических ядер, что тогда казалось шиком для любителей игр, хотя отсутствие Hyper-Threading многих удивило — Intel сделала ставку на чистую частоту. Его воспринимали как отличный баланс для мощной игровой системы, особенно при парной работе с флагманской видеокартой. Сегодня же он выглядит скорее как добросовестный работяга прошлой эпохи.
По сравнению с нынешними даже средними камнями он явно проигрывает в многозадачности и современных тяжелых приложениях — новые чипы куда умнее распоряжаются ресурсами и имеют дополнительные возможности. В играх он всё ещё способен показать достойный фреймрейт на средних-высоких настройках, особенно в паре с картой уровня RTX 3060 Ti, но уже явно ограничивает потолок производительности топовых ускорителей нового поколения и страдает в новых проектах с упором на много ядер или технологии вроде DirectStorage. Для ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или тяжелой разработки его актуальность низка — ему просто не хватает потоков.
Главная его особенность — любовь к теплу и энергии при разгоне. Без хорошей башенной или жидкостной системы охлаждения разгонный потенциал ограничен, а в стоке он тоже греется заметнее современных аналогов. Поставить его в новую сборку сегодня есть смысл разве что по очень выгодной цене или как временное решение для апгрейда старой платформы. Он честно отработал своё время как мощный игровой чип, но сейчас это скорее надежный ветеран на заслуженном отдыхе, подходящий для нетребовательных задач или игрового ретро-парка.
Сравнивая процессоры A12-9800 и Core i7-9700K, можно отметить, что A12-9800 относится к легкий сегменту. A12-9800 уступает Core i7-9700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-9700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 GB VRAM) or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 970 OR NVidia GTX 1060 3GB OR AMD R9 290x OR AMD RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 Ti 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070 / RX VEGA-56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 770 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7790, NVIDIA GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, четырёхъядерный AMD A6-7310 в сокете FP4 (частота до 2.4 ГГц, TDP 25 Вт) сегодня выглядит ощутимо ограниченным пенсионеркой, хоть и с интегрированной графикой Radeon R4 для базовых задач.
Выпущенный в октябре 2024 года AMD Ryzen AI 9HX375 — современный мобильный чип на архитектуре Zen 5 и передовом техпроцессе 3/4 нм, заряженный 12 производительными ядрами с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU для ускорения ИИ-задач при умеренном теплопакете около 55-60 Вт в компактном формате FP8.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Представленный в апреле 2021 года четырёхъядерный AMD Ryzen 3 5300GE на архитектуре Zen 3 (техпроцесс 7 нм, сокет AM4, TDP 35 Вт) оснащён встроенной графикой Radeon Vega, что делает его компактным решением без необходимости в отдельной видеокарте. Хотя это уже не новинка и его мощность невысока, он остаётся актуальным вариантом для базовых задач и офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!