A12-9730P
vs
Phenom II X2 511

Этот мобильный AMD A12-9730P появился летом 2017 года как часть линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступное решение для базовых ноутбуков и повседневных задач. Он предлагал гибридный подход – неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R7 против довольно скромной по сегодняшним меркам вычислительной мощи четырёх ядер Excavator. Тогда он выглядел привлекательно для студентов или офисных работников, нуждающихся в недорогой машине для интернета и офисных программ. Архитектура Excavator к тому моменту уже не блистала новизной, показывая лишь эволюционный прирост после Carrizo, что вызывало справедливые вопросы о конкурентоспособности против Intel того периода.

Сегодня этот чип выглядит устаревшим даже на фоне самых бюджетных современных мобильных процессоров от Intel или AMD. Его вычислительной мощности хватит лишь для нетребовательных действий: веб-серфинг, работа с документами, просмотр видео в HD. Он достойно справится с текстами и таблицами, но современные браузеры или тяжеловесные веб-приложения уже могут вызвать заметные тормоза. Для игр актуальны лишь старые проекты или самые простые инди-игры на низких настройках – встроенная графика, хоть и неплохая для своего времени, сейчас явно не хватает мощи.

Энергопотребление у него было умеренным по стандартам 2017 года, позволяя производителям ставить такие чипы в тонкие ноутбуки без массивных систем охлаждения. По тепловыделению он обычно вел себя спокойно в рамках базовых задач, не требуя сложных кулеров. Однако под серьезной многопоточной нагрузкой даже эта скромная мощность могла ощутимо нагревать компактный корпус. Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь по очень привлекательной цене и только для самых элементарных целей – в любой более-менее современной сборке он станет явным слабым звеном.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.