Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 25 Вт |
| Графика (iGPU) | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R7 | RADEON R5 |
| Разгон и совместимость | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP4 | |
| Прочее | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2017 | 01.07.2016 |
| Geekbench | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+55,82%
5647 points
|
3624 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+66,72%
5405 points
|
3242 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2028 points
|
2039 points
+0,54%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+53,82%
4950 points
|
3218 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2099 points
|
2111 points
+0,57%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+77,03%
1264 points
|
714 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+2,50%
451 points
|
440 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+60,13%
1273 points
|
795 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0,36%
563 points
|
561 points
|
| PassMark | A12-9720P | A9-9410 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+70,63%
2638 points
|
1546 points
|
| PassMark Single |
+0%
1306 points
|
1349 points
+3,29%
|
Этот A12-9720P появился летом 2017 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени, позиционируя себя для студентов и офисных пользователей. Он принадлежал к линейке Bristol Ridge на устаревшей даже тогда архитектуре Excavator, которая хоть и была шагом вперед от предыдущих AMD, но все равно заметно отставала от Intel. Главной его изюминкой считалась неплохая для сегмента встроенная графика Radeon R7, позволявшая уверенно запускать нетребовательные игры или старые проекты – ретро-геймеры иногда присматривались к подобным системам именно из-за этого. Однако мощность CPU ядер была его ахиллесовой пятой, особенно в задачах, требующих больших вычислительных ресурсов.
Сейчас этот процессор выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными бюджетниками – они ощутимо шустрее в повседневных операциях и куда лучше справляются с многозадачностью. Для игр он уже слишком слаб, разве что самые легкие или старые запустятся на минималках, а серьёзные рабочие приложения будут заметно тормозить. Его энергопотребление и теплоотдача были классическими для мобильных чипов своего класса: не самые худшие, но требовали адекватного охлаждения даже под офисной нагрузкой, и частенько вентилятор напоминал о себе прилично шумом. Если сейчас и встретишь ноутбук с этим чипом на вторичном рынке или в остатках, его стоит рассматривать лишь для самых базовых задач: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр кино – и то не ожидая особой прыти. Для чего-то более серьезного он уже не годится, а сборки энтузиастов обходят его стороной из-за очевидных ограничений и возраста. В общем, трудяга своего времени, но сегодня его звезда окончательно закатилась.
AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.
Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.
Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".
Сравнивая процессоры A12-9720P и A9-9410, можно отметить, что A12-9720P относится к портативного сегменту. A12-9720P превосходит A9-9410 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, A9-9410 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный Intel Celeron 6305 начала 2021 года, хотя и современный по техпроцессу 10 нм, обладает скромными характеристиками (2 ядра, 1.8 ГГц базовой частоты, TDP 15 Вт) и заметно морально устарел для требовательных задач. Примечательно отсутствие поддержки инструкций AVX/AVX2, что выделяет его среди многих современных процессоров.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-5200U, выпущенный в начале 2015 года на 14-нм техпроцессе, сейчас морально устарел, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и технологии вроде встроенного контроллера USB 3.0 и TXT делали его когда-то удачным выбором для тонких ноутбуков.
Этот довольно старый мобильный процессор Ivy Bridge 2012 года выпуска с двумя ядрами и низким TDP всего 17 Вт работал на частотах от 1.7 до 2.8 ГГц, выполнен по 22-нм техпроцессу для ультрабуков и выделялся корпоративными функциями безопасности типа vPro и TXT.
Этот мобильный двухъядерный Sandy Bridge с технологией Hyper-Threading (4 потока), работающий в сокете PGA988B, разгонялся до 2.9 ГГц и выделял 35 Вт тепла при производстве по 32нм норме, включал аппаратное кодирование видео через Quick Sync. Выпущенный в далеком 2010 году процессор сегодня уже ощутимо устарел морально, отставая по мощности и эффективности от современных решений.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Core i3-7100U с частотой 2.4 ГГц на 14нм техпроцессе сегодня выглядит скромно даже в базовых задачах, хотя его аппаратная поддержка кодирования HEVC 10-bit тогда была полезной особенностью. Его скромная мощность и сокет BGA1356 при TDP 15 Вт делают его сильно устаревшим решением на фоне современных процессоров.
Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный мобильный процессор Core i5-5250U с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP 15 Вт на базе техпроцесса 14 нм уже ощутимо уступает современным решениям, хотя его поддержка инструкций AVX2/FMA3 и встроенный контроллер памяти LPDDR3-1866/DDR3L-1600 позволяли ему эффективно справляться с тогдашними задачами даже в тонких ноутбуках с пассивным охлаждением.
Двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-3337U с поддержкой Hyper-Threading тихий трудяга: при базовой частоте 1.8 ГГц и низком TDP всего 17 Вт на 22 нм техпроцессе он предлагал продвинутую для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, хотя сейчас безнадежно устарел.
Этот двухъядерный чип с Hyper-Threading на борту, выпущенный в конце лета 2016 года на базе 14-нм техпроцесса, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, однако его фокус на сверхнизкое энергопотребление (всего 4.5 Вт TDP) с поддержкой виртуализации позволил создавать невероятно тонкие и тихие ультрабуки. Его уникальной чертой стала способность работать в пассивно охлаждаемых устройствах без вентилятора, что было довольно редким явлением для процессоров Intel того класса на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!