A12-9700P vs Core i7-980X [17 тестов в 3 бенчмарках]

A12-9700P
vs
Core i7-980X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A12-9700P vs Core i7-980X

Основные характеристики ядер A12-9700P Core i7-980X
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.33 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура A12-9700P Core i7-980X
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш A12-9700P Core i7-980X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A12-9700P Core i7-980X
TDP15 Вт130 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память A12-9700P Core i7-980X
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800/1066 MHz МГц
Количество каналов3
Максимальный объем24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A12-9700P Core i7-980X
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A12-9700P Core i7-980X
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаFP4LGA 1366
PCIe и интерфейсы A12-9700P Core i7-980X
Версия PCIe2.0
Безопасность A12-9700P Core i7-980X
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A12-9700P Core i7-980X
Дата выхода01.07.201601.01.2010

В среднем Core i7-980X опережает A12-9700P на 30% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench A12-9700P Core i7-980X
Geekbench 2 Score
5085 points
15064 points +196,24%
Geekbench 3 Multi-Core
5292 points
15476 points +192,44%
Geekbench 3 Single-Core
2089 points
2751 points +31,69%
Geekbench 4 Multi-Core
4789 points
16901 points +252,91%
Geekbench 4 Single-Core
2140 points
3352 points +56,64%
Geekbench 5 Multi-Core
1107 points
3956 points +257,36%
Geekbench 5 Single-Core
418 points
660 points +57,89%
Geekbench 6 Multi-Core
1264 points
2693 points +113,05%
Geekbench 6 Single-Core
+0,35% 578 points
576 points
3DMark A12-9700P Core i7-980X
3DMark 1 Core
241 points
261 points +8,30%
3DMark 2 Cores
382 points
517 points +35,34%
3DMark 4 Cores
525 points
989 points +88,38%
3DMark 8 Cores
530 points
1520 points +186,79%
3DMark 16 Cores
534 points
1784 points +234,08%
3DMark Max Cores
622 points
1782 points +186,50%
PassMark A12-9700P Core i7-980X
PassMark Multi
2427 points
6838 points +181,75%
PassMark Single
1217 points
1524 points +25,23%

Описание процессоров
A12-9700P
и
Core i7-980X

Этот AMD A12-9700P появился летом 2016 года в рамках линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступный мобильный APU для тонких ноутбуков. Основной козырь рекламировался сразу — встроенная графика Radeon R7, обещавшая базовый игровой опыт без дискретной видеокарты на совсем уж скромном бюджете. Сама архитектура Excavator уже тогда считалась эволюционным развитием давних основ, а не прорывом. Сегодня встретить живой ноутбук с таким чипом — скорее встреча с прошлым эшелоном мобильных технологий. Даже самые простые современные мобильные процессоры кажутся заметно проворнее и в вычислениях, и особенно в графике.

Для современных игр он явно слабоват, разве что для нетребовательных инди-проектов или совсем старых хитов. Рабочие задачи типа веб-серфинга, офисных программ или легкого медиапотребления ему всё ещё по силам, хотя и без особой резвости. Системы охлаждения в ноутбуках с этим APU обычно были простыми, а сам чип имел скромный аппетит к энергии в 15 Вт, но под серьёзной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Его встроенная графика когда-то выглядела привлекательно на фоне конкурентов в своём классе, но сейчас она заметно уступает даже современным бюджетным решениям от Intel или AMD в плане скорости и поддержки новых технологий. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве маломощной печатной машинки или терминала для простейших задач. Для сборок энтузиастов он вряд ли представляет интерес ни по производительности, ни по каким-либо уникальным особенностям.

Этот Intel Core i7-980X был настоящим королём холма в начале 2010 года, топовым предложением для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной мощи для игр и сложных задач. Его главной фишкой стали шесть физических ядер – редкая роскошь для обычных компьютеров того времени, дающая огромное преимущество в многопоточных приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. По тем временам он казался невероятно быстрым, особенно в задачах, умеющих загрузить все его ядра одновременно. Сегодня, честно говоря, его реальная производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров начального уровня. Для игр он уже явно устарел – современные проекты будут едва ли запускаться или требовать минимальных настроек графики. Любителям старых игр он может быть интересен разве что как часть аутентичной сборки эпохи расцвета многопоточных флагманов для настольных ПК. Не забудь про его аппетиты – он потребляет немало энергии и требует действительно эффективной системы охлаждения, без хорошего башенного кулера ему будет жарковато даже под обычной нагрузкой. Сейчас Core i7-980X – это скорее любопытный артефакт компьютерной истории, демонстрирующий, как быстро развиваются технологии и насколько мощными стали доступные сегодня чипы. Он отлично показывает, как из эксклюзивного и мощного решения для избранных процессор превращается в памятник ушедшей эпохе. Использовать его в новых сборках смысла мало, разве что для очень специфичных ностальгических экспериментов.

Сравнивая процессоры A12-9700P и Core i7-980X, можно отметить, что A12-9700P относится к для ноутбуков сегменту. A12-9700P превосходит Core i7-980X благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-980X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A12-9700P и Core i7-980X
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core M-5Y70

Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.

Intel Core i7-4560U

Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.

Intel Pentium 5405U

Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.

AMD Pro A12-8830B

Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.

Intel Core i3-6100U

Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.

Intel Core i5-2510E

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.

Intel Pentium 4417U

Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.

Intel Celeron N4100

Этот неброский бюджетник от Intel родом из 2018 года, с его четырьмя ядрами (до 2.4 ГГц), процессом 14 нм и скромным аппетитом в 6 Вт, сегодня выглядит ощутимо устаревшим для сложных задач. Однако он выручает в простых ноутбуках благодаря энергоэффективности и редкой для своего класса аппаратной поддержке декодирования VP9/HEVC для плавного видео.

Обсуждение A12-9700P и Core i7-980X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.