Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.26 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 45 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | RADEON R7 | — |
| Разгон и совместимость | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FP4 | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2016 | 01.01.2009 |
| Geekbench | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+14,58%
5085 points
|
4438 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+18,63%
5292 points
|
4461 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+54,06%
2089 points
|
1356 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+1,87%
4789 points
|
4701 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+28,45%
2140 points
|
1666 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1107 points
|
1228 points
+10,93%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+9,42%
418 points
|
382 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+26,40%
1264 points
|
1000 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+57,49%
578 points
|
367 points
|
| PassMark | A12-9700P | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+34,39%
2427 points
|
1806 points
|
| PassMark Single |
+27,43%
1217 points
|
955 points
|
Этот AMD A12-9700P появился летом 2016 года в рамках линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступный мобильный APU для тонких ноутбуков. Основной козырь рекламировался сразу — встроенная графика Radeon R7, обещавшая базовый игровой опыт без дискретной видеокарты на совсем уж скромном бюджете. Сама архитектура Excavator уже тогда считалась эволюционным развитием давних основ, а не прорывом. Сегодня встретить живой ноутбук с таким чипом — скорее встреча с прошлым эшелоном мобильных технологий. Даже самые простые современные мобильные процессоры кажутся заметно проворнее и в вычислениях, и особенно в графике.
Для современных игр он явно слабоват, разве что для нетребовательных инди-проектов или совсем старых хитов. Рабочие задачи типа веб-серфинга, офисных программ или легкого медиапотребления ему всё ещё по силам, хотя и без особой резвости. Системы охлаждения в ноутбуках с этим APU обычно были простыми, а сам чип имел скромный аппетит к энергии в 15 Вт, но под серьёзной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Его встроенная графика когда-то выглядела привлекательно на фоне конкурентов в своём классе, но сейчас она заметно уступает даже современным бюджетным решениям от Intel или AMD в плане скорости и поддержки новых технологий. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве маломощной печатной машинки или терминала для простейших задач. Для сборок энтузиастов он вряд ли представляет интерес ни по производительности, ни по каким-либо уникальным особенностям.
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Сравнивая процессоры A12-9700P и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A12-9700P относится к портативного сегменту. A12-9700P превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.
Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.
Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.
Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.
Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.
Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.
Этот неброский бюджетник от Intel родом из 2018 года, с его четырьмя ядрами (до 2.4 ГГц), процессом 14 нм и скромным аппетитом в 6 Вт, сегодня выглядит ощутимо устаревшим для сложных задач. Однако он выручает в простых ноутбуках благодаря энергоэффективности и редкой для своего класса аппаратной поддержке декодирования VP9/HEVC для плавного видео.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!