Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ |
Прочее | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.10.2015 |
Geekbench | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6058 points
|
6135 points
+1,27%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2074 points
|
2117 points
+2,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6257 points
|
6452 points
+3,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2424 points
|
2501 points
+3,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+11,59%
1675 points
|
1501 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+5,36%
550 points
|
522 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+2,39%
1242 points
|
1213 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
499 points
|
501 points
+0,40%
|
PassMark | A10 Pro 7800B | Pro A10-8750B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+12,37%
3315 points
|
2950 points
|
PassMark Single |
+12,88%
1499 points
|
1328 points
|
Этот AMD A10 Pro 7800B вышел осенью 2014 года как рабочая лошадка для бизнес-направленных систем на сокете FM2+. Задумывался он как доступное решение "два в одном" для офисных сборок, где важна и базовая производительность ЦП, и скромная графика без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердце – архитектура Steamroller, часть модульного подхода AMD того времени, который хоть и не стал прорывом, но позволил создавать такие вот гибридные чипы с интегрированным Radeon R7 для своего сегмента. Главная его особенность тогда – неплохая для интегрировки графика, но её возможности сильно упирались в медленные по современным меркам контроллеры памяти DDR3.
Сегодня этот APU выглядит безнадёжно устаревшим. Даже самые простые современные процессоры с их интегрированной графикой оставляют его далеко позади – и по скорости вычислений, и особенно по игровым возможностям. Он справится разве что с самыми нетребовательными задачами: работа с документами, просмотр видео в HD, веб-сёрфинг на лёгких страницах или запуск очень старых игр на минималках. Для серьёзной работы или современных игр он абсолютно не подходит.
По меркам энергопотребления он был довольно скромным (65 Вт), и стандартного боксового кулера хватало с запасом, хотя под нагрузкой вентилятор мог слегка шуметь. Если сейчас такой камень и попадает в руки, то его судьба – тихая работа внутри неприметного офисного ПК для решения рутинных задач или в качестве основы для ультрабюджетного HTPC-проекта, где не нужна мощность. Его время прошло, и сейчас он интересен разве что как пример ранних попыток AMD объединить процессор и видео в одном чипе для экономных решений. Современные аналоги от AMD или Intel работают намного быстрее и эффективнее даже на базовом уровне.
Этот AMD Pro A10-8750B вышел осенью 2015 года как часть бизнес-линейки компании, позиционируясь для корпоративных ПК начального уровня и недорогих универсальных систем. По сути, он был вариацией на тему уже знакомого к тому моменту A10-7850K(Kaveri), но с акцентом на стабильность для рабочих станций и чуть более высокими гарантированными частотами. Интересно, что архитектура Steamroller внутри него была уже не самой свежей даже на момент релиза – AMD в тот год активно продвигала уже следующее поколение Carrizo для ноутбуков, а для настольных систем Kaveri оставалась основой бюджетного сегмента.
Сегодня этот APU выглядит как реликт прошлого. Его четыре ядра Steamroller заметно уступают в производительности даже самым скромным современным процессорам AMD Ryzen или Intel Core, особенно в однопоточных задачах. Встроенная графика Radeon R7, когда-то считавшаяся неплохим бонусом для легких игр и мультимедиа, теперь справляется лишь с офисными приложениями и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Его вычислительная мощь сегодня явно недостаточна для современных игр и серьезных рабочих нагрузок вроде монтажа видео или работы с тяжелыми графическими редакторами.
Для энтузиастов он не представляет интереса – его потенциал для разгона или сборки производительных систем близок к нулю. Где он еще может найти применение? Разве что в качестве крайне непритязательного офисного или мультимедийного центра для интернета, просмотра видео и работы с документами в составе старой системы. Энергопотребление у него было умеренным по меркам того времени (TDP 65W), а значит, охлаждение требовалось простое и тихое – обычного боксового кулера или компактного башенного хватало с запасом. По сути, это был типичный рабочий «солдат» для нетребовательных корпоративных задач 2015-2017 годов, полностью исчерпавший свой актуальный потенциал к сегодняшнему дню. Его ценность сейчас – лишь как временного решения в устаревших сборках.
Сравнивая процессоры A10 Pro 7800B и Pro A10-8750B, можно отметить, что A10 Pro 7800B относится к портативного сегменту. A10 Pro 7800B уступает Pro A10-8750B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8750B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!