A10-9700E
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот AMD A10-9700E вышел осенью 2017 года как один из самых доступных APU в линейке Bristol Ridge, явно нацеленный на ультрабюджетные настольные ПК для базовых задач и офисной работы. Тогда он предлагал непритязательную производительность CPU и скромное, но работоспособное встроенное видео по очень привлекательной цене, особенно в готовых системах от OEM-производителей. Интересно, что он часто поставлялся в тонких корпусах типа SFF из-за скромного теплопакета и использовал первые поколения памяти DDR4, что иногда ограничивало потенциал его графики.

Сейчас времена изменились кардинально. Даже самые простые современные процессоры, будь то базовые Ryzen или Intel Pentium/Celeron, оставляют его далеко позади по скорости вычислений и особенно по возможностям интегрированной графики. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; современные AAA-хиты ему просто не по зубам. Рабочие задачи ограничены веб-серфингом, офисными приложениями и просмотром HD-видео – любая серьезная многозадачность или творческие программы будут даваться ему с трудом.

Однако его главный козырь сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или тихий низкопрофильный вентилятор справляются с ним без намека на шум или перегрев. Это делает его призраком прошлого, который еще может найти применение в специфичных сценариях: как очень тихий и холодный медиацентр для FullHD контента, основа для терминального клиента или сверхдешевого интернет-киоска. Энтузиасты его не жалуют, но для определенных ультрабюджетных или тихих сборок он еще дышит. Просто помни – без быстрого SSD он будет чувствовать себя очень древним даже в этих скромных ролях.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.