Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Графика (iGPU) | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | AM3+ |
Прочее | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2017 | 01.10.2016 |
Geekbench | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7489 points
|
8565 points
+14,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+23,31%
2671 points
|
2166 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5839 points
|
9131 points
+56,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2388 points
|
2776 points
+16,25%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1493 points
|
2134 points
+42,93%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
516 points
+1,78%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1603 points
|
1638 points
+2,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+32,61%
675 points
|
509 points
|
PassMark | A10-9700E | FX-6330 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3235 points
|
4433 points
+37,03%
|
PassMark Single |
+0%
1513 points
|
1531 points
+1,19%
|
Этот AMD A10-9700E вышел осенью 2017 года как один из самых доступных APU в линейке Bristol Ridge, явно нацеленный на ультрабюджетные настольные ПК для базовых задач и офисной работы. Тогда он предлагал непритязательную производительность CPU и скромное, но работоспособное встроенное видео по очень привлекательной цене, особенно в готовых системах от OEM-производителей. Интересно, что он часто поставлялся в тонких корпусах типа SFF из-за скромного теплопакета и использовал первые поколения памяти DDR4, что иногда ограничивало потенциал его графики.
Сейчас времена изменились кардинально. Даже самые простые современные процессоры, будь то базовые Ryzen или Intel Pentium/Celeron, оставляют его далеко позади по скорости вычислений и особенно по возможностям интегрированной графики. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; современные AAA-хиты ему просто не по зубам. Рабочие задачи ограничены веб-серфингом, офисными приложениями и просмотром HD-видео – любая серьезная многозадачность или творческие программы будут даваться ему с трудом.
Однако его главный козырь сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или тихий низкопрофильный вентилятор справляются с ним без намека на шум или перегрев. Это делает его призраком прошлого, который еще может найти применение в специфичных сценариях: как очень тихий и холодный медиацентр для FullHD контента, основа для терминального клиента или сверхдешевого интернет-киоска. Энтузиасты его не жалуют, но для определенных ультрабюджетных или тихих сборок он еще дышит. Просто помни – без быстрого SSD он будет чувствовать себя очень древним даже в этих скромных ролях.
Добро пожаловать в эпоху последних "камней" AMD на платформе AM3+, где FX-6330 появился как очередной апгрейд давней линейки в конце 2016 года. Он позиционировался как доступное решение для геймеров на бюджетных сборках, обещая шесть ядер по выгодной цене. Архитектура Bulldozer, даже в улучшенном Piledriver, оставалась его ахиллесовой пятой – отдельные модули делили ресурсы, что часто мешало в старых играх, созданных под классические многопоточные ядра. Сейчас такое железо выглядит бледно даже рядом с самыми скромными современными Ryzen 3 или Core i3, которые просто летают на фоне его неторопливости в повседневных задачах. Актуален FX-6330 разве что для офисной работы, нетребовательных инди-игр или как временное решение до серьезного апгрейда. Его топливный аппетит довольно высок, и грелся он как печка, без добротного боксового кулера или адекватного башенного воздушного охлаждения комфортной работы не добиться. Сегодня он годится лишь для специфичных сборок энтузиастов, коллекционирующих старую платформу AM3+, или безальтернативных бюджетных ПК с нуля. Сильно проигрывает современникам в общей отзывчивости системы, хотя в чисто многопоточных сценариях иногда держится чуть лучше старых двух- или четырехъядерников Intel. Главная беда – платформа AM3+ мертва для апгрейда, поэтому брать его сейчас стоит лишь как крайнюю меру или за копейки на вторичке.
Сравнивая процессоры A10-9700E и FX-6330, можно отметить, что A10-9700E относится к портативного сегменту. A10-9700E превосходит FX-6330 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-6330 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.
Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.
Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот шестиядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в 2010 году с частотой 2.9 ГГц (Turbo до 3.0 ГГц) по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт, был мощным по меркам своего времени, но сегодня значительно устарел морально, несмотря на поддержку уникальных для своей эпохи платформ с DDR2/DDR3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!