Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 16 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Графика (iGPU) | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | AM3+ |
Прочее | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2017 | 01.10.2012 |
Geekbench | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7489 points
|
8577 points
+14,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+23,26%
2671 points
|
2167 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5839 points
|
9935 points
+70,15%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2388 points
|
2787 points
+16,71%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1493 points
|
2267 points
+51,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
591 points
+16,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0,12%
1603 points
|
1601 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+37,47%
675 points
|
491 points
|
PassMark | A10-9700E | FX-6300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3235 points
|
4220 points
+30,45%
|
PassMark Single |
+1,82%
1513 points
|
1486 points
|
Этот AMD A10-9700E вышел осенью 2017 года как один из самых доступных APU в линейке Bristol Ridge, явно нацеленный на ультрабюджетные настольные ПК для базовых задач и офисной работы. Тогда он предлагал непритязательную производительность CPU и скромное, но работоспособное встроенное видео по очень привлекательной цене, особенно в готовых системах от OEM-производителей. Интересно, что он часто поставлялся в тонких корпусах типа SFF из-за скромного теплопакета и использовал первые поколения памяти DDR4, что иногда ограничивало потенциал его графики.
Сейчас времена изменились кардинально. Даже самые простые современные процессоры, будь то базовые Ryzen или Intel Pentium/Celeron, оставляют его далеко позади по скорости вычислений и особенно по возможностям интегрированной графики. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; современные AAA-хиты ему просто не по зубам. Рабочие задачи ограничены веб-серфингом, офисными приложениями и просмотром HD-видео – любая серьезная многозадачность или творческие программы будут даваться ему с трудом.
Однако его главный козырь сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или тихий низкопрофильный вентилятор справляются с ним без намека на шум или перегрев. Это делает его призраком прошлого, который еще может найти применение в специфичных сценариях: как очень тихий и холодный медиацентр для FullHD контента, основа для терминального клиента или сверхдешевого интернет-киоска. Энтузиасты его не жалуют, но для определенных ультрабюджетных или тихих сборок он еще дышит. Просто помни – без быстрого SSD он будет чувствовать себя очень древним даже в этих скромных ролях.
AMD FX-6300 появился в октябре 2012 года как один из наиболее доступных шестиядерников в линейке Bulldozer/Piledriver. Он сразу же привлек геймеров с ограниченным бюджетом, мечтавших о большом количестве ядер для игр будущего по низкой цене. Архитектура Bulldozer была спорной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару потоков часто не могла эффективно конкурировать с более сбалансированными решениями Intel того времени. Сегодня этот процессор – уже история, но он обрёл вторую жизнь как бюджетный фундамент для сборок энтузиастов, любящих копаться в железе, и для ретро-геймеров, которым он до сих пор отлично подходит под игры 2010-х годов.
По современным меркам FX-6300 ощутимо устарел даже для повседневных задач, не говоря уже о современных играх или требовательных рабочих приложениях – он сильно проигрывает в общей отзывчивости любой свежей бюджетной платформе, будь то AMD Ryzen или Intel Core. Однако в простых офисных программах или веб-серфинге он ещё может послужить, если уже стоит в системе. Главный его недостаток сегодня – прожорливость и теплоотдача по современным стандартам. Без приличного кулера он легко грелся даже при стандартной нагрузке, а эффективное охлаждение требовало вложений, сопоставимых с ценой самого камня. По мне, он до сих пор может потянуть нетребовательные сетевые игрушки или старые проекты, но для чего-то серьёзного его потенциал давно исчерпан. Его основная ценность сейчас – в копеечной цене на вторичном рынке и своеобразной ностальгической ауре эпохи первых массовых шестиядерников для народа.
Сравнивая процессоры A10-9700E и FX-6300, можно отметить, что A10-9700E относится к портативного сегменту. A10-9700E превосходит FX-6300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-6300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.
Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.
Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот шестиядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в 2010 году с частотой 2.9 ГГц (Turbo до 3.0 ГГц) по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт, был мощным по меркам своего времени, но сегодня значительно устарел морально, несмотря на поддержку уникальных для своей эпохи платформ с DDR2/DDR3.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!