A10-9630P
vs
Core M-5Y31

Этот AMD A10-9630P появился летом 2016 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался как APU для тонких и легких систем, где важнее приемлемая цена и универсальность встроенной графики Radeon R5/R7, чем высокая производительность CPU. Появился он уже на закате архитектуры Excavator, которая даже тогда не блистала скоростью против Intel. Интересно, что подобные APU часто попадали в ноутбуки со слабым охлаждением, отчего их реальная производительность сильно зависела от теплового решения конкретного производителя лэптопа.

Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных процессоров или аналогичных Ryzen 3/5 со встроенной графикой. Его четыре ядра Excavator заметно уступают в скорости ядрам Zen даже более поздних бюджетных Ryzen. Встроенное видео опережало Intel HD Graphics тех лет, но сейчас значительно отстает от Radeon Vega или Iris Xe.

Для повседневного интернета и офисных задач он еще вполне сносен, но серьезная работа с видео или большими таблицами будет ощутимо медленной. Старые или очень простые игры на низких настройках еще запустятся благодаря графике Radeon, но современные проекты ему точно не под силу. Главные враги этого чипа в ноутбуке – ограниченный запас мощности и заметно возросшее тепловыделение под нагрузкой по сравнению с легкими задачами. Без хорошей вентиляции он быстро сбрасывает частоты, теряя и без того невысокую скорость.

По сути, сейчас это выбор исключительно по остаточному принципу для самых непритязательных задач в очень дешевых или старых ноутбуках. Для чего-то более серьезного стоит поискать систему хотя бы на поколение-два новее.

Представь 2015 год: Intel выпускает Core M-5Y31 как флагман безвентиляторных сверхтонких ноутбуков типа MacBook 12" или Lenovo Yoga. Тогда это казалось революцией – настоящий компьютер в корпусе тоньше смартфона! Цель была ясна: мобильность превыше всего для путешественников и тех, кому хватало офисных задач и веба. Он действительно экономил энергию как мало кто тогда, позволяя часам автономной работы стать нормой для таких форм-факторов. Однако за эту тонкость и тишину пришлось заплатить серьёзной компромиссностью: процессор легко перегревался под нагрузкой, а его производительность даже при запуске сильно урезалась, чтобы удержать тепловыделение в рамках пассивного охлаждения. Сегодня он выглядит скорее любопытной вехой на пути к миниатюризации, чем практичным решением. Современные аналоги, даже бюджетные, куда резвее и стабильнее в тех же тонких корпусах благодаря эволюции архитектур и техпроцессов. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых таблиц или графики будут мучительно тормозить. Однако как основа для очень компактной Linux-машины или терминала для нетребовательных сетевых задач он ещё может послужить, если найти устройство за копейки. Просто помни: его сила в минимальном энергопотреблении в простое, но под нагрузкой он превращается в маленький обогреватель, которому критически нужен грамотный теплоотвод от корпуса устройства. Времена изменились – сегодня мы ожидаем от ультрабука не только тонкости, но и адекватной производительности.