A10-9630P
vs
Core i9-11900T

Этот AMD A10-9630P появился летом 2016 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался как APU для тонких и легких систем, где важнее приемлемая цена и универсальность встроенной графики Radeon R5/R7, чем высокая производительность CPU. Появился он уже на закате архитектуры Excavator, которая даже тогда не блистала скоростью против Intel. Интересно, что подобные APU часто попадали в ноутбуки со слабым охлаждением, отчего их реальная производительность сильно зависела от теплового решения конкретного производителя лэптопа.

Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных процессоров или аналогичных Ryzen 3/5 со встроенной графикой. Его четыре ядра Excavator заметно уступают в скорости ядрам Zen даже более поздних бюджетных Ryzen. Встроенное видео опережало Intel HD Graphics тех лет, но сейчас значительно отстает от Radeon Vega или Iris Xe.

Для повседневного интернета и офисных задач он еще вполне сносен, но серьезная работа с видео или большими таблицами будет ощутимо медленной. Старые или очень простые игры на низких настройках еще запустятся благодаря графике Radeon, но современные проекты ему точно не под силу. Главные враги этого чипа в ноутбуке – ограниченный запас мощности и заметно возросшее тепловыделение под нагрузкой по сравнению с легкими задачами. Без хорошей вентиляции он быстро сбрасывает частоты, теряя и без того невысокую скорость.

По сути, сейчас это выбор исключительно по остаточному принципу для самых непритязательных задач в очень дешевых или старых ноутбуках. Для чего-то более серьезного стоит поискать систему хотя бы на поколение-два новее.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.