A10-9630P
vs
Core i7-3555LE

Этот AMD A10-9630P появился летом 2016 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался как APU для тонких и легких систем, где важнее приемлемая цена и универсальность встроенной графики Radeon R5/R7, чем высокая производительность CPU. Появился он уже на закате архитектуры Excavator, которая даже тогда не блистала скоростью против Intel. Интересно, что подобные APU часто попадали в ноутбуки со слабым охлаждением, отчего их реальная производительность сильно зависела от теплового решения конкретного производителя лэптопа.

Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных процессоров или аналогичных Ryzen 3/5 со встроенной графикой. Его четыре ядра Excavator заметно уступают в скорости ядрам Zen даже более поздних бюджетных Ryzen. Встроенное видео опережало Intel HD Graphics тех лет, но сейчас значительно отстает от Radeon Vega или Iris Xe.

Для повседневного интернета и офисных задач он еще вполне сносен, но серьезная работа с видео или большими таблицами будет ощутимо медленной. Старые или очень простые игры на низких настройках еще запустятся благодаря графике Radeon, но современные проекты ему точно не под силу. Главные враги этого чипа в ноутбуке – ограниченный запас мощности и заметно возросшее тепловыделение под нагрузкой по сравнению с легкими задачами. Без хорошей вентиляции он быстро сбрасывает частоты, теряя и без того невысокую скорость.

По сути, сейчас это выбор исключительно по остаточному принципу для самых непритязательных задач в очень дешевых или старых ноутбуках. Для чего-то более серьезного стоит поискать систему хотя бы на поколение-два новее.

Вот такой любопытно-нишевый чип этот Core i7-3555LE. Появился он весной 2012 года как представитель свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, позиционируясь не в массовые ноутбуки, а скорее во встраиваемые системы и компактные промышленные ПК, где баланс производительности i7 и скромного аппетита был критичен. Это была очень специфичная, энергоэффективная версия в линейке для тех, кому нужна солидная вычислительная мощь в ограниченном теплопакете и пространстве.

Хотя он носил гордое имя i7, не обманывайтесь – под капотом всего два физических ядра (с Hyper-Threading, дающих четыре потока), что даже тогда выделяло его из флагманской мобильной когорты. Интересно, что такие чипы часто находили пристанище в дорогих тонких клиентах или специализированных мультимедийных панелях, а не в потребительских устройствах. Архитектура Ivy Bridge принесла улучшения, но грелась она прилично, хотя его скромный тепловой пакет несколько смягчал эту проблему в его целевых компактных корпусах.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Там, где нынешние базовые процессоры легко справляются с десятком фоновых задач и потоковым видео, ему уже становится тяжеловато. Для игр он давно не актуален, разве что для самых нетребовательных проектов десятилетней давности на минималках; серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа или сложного моделирования для него неподъемны. Энтузиасты могут разве что использовать его как основу для особо тихой или компактной ретро-сборки ради ностальгии по эпохе Windows 7 или ранних версий специфичного софта.

Его главный козырь тогда и сейчас – потрясающая энергоэффективность для уровня производительности i7 того поколения. Он потреблял очень мало, позволяя обходиться скромными системами охлаждения, часто просто пассивными радиаторами или тихими маленькими вентиляторами, идеально вписываясь в бесшумные или предельно компактные решения. По мощности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям из линейки, но выигрывал у чипов уровня i3 или Pentium своего времени в многопоточной работе благодаря Hyper-Threading.

Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфичных задач поддержки устаревшего оборудования. Его время массового применения безвозвратно прошло, и использовать его стоит лишь в тех редких случаях, когда его особая комбинация производительности и крайне низкого энергопотребления из 2012 года все еще востребована в какой-нибудь узкоспециализированной нише, далекой от бездны современных требований. Современных задач он уже не потянет.