A10-9630P
vs
Core i7-3517UE

Этот AMD A10-9630P появился летом 2016 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался как APU для тонких и легких систем, где важнее приемлемая цена и универсальность встроенной графики Radeon R5/R7, чем высокая производительность CPU. Появился он уже на закате архитектуры Excavator, которая даже тогда не блистала скоростью против Intel. Интересно, что подобные APU часто попадали в ноутбуки со слабым охлаждением, отчего их реальная производительность сильно зависела от теплового решения конкретного производителя лэптопа.

Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных процессоров или аналогичных Ryzen 3/5 со встроенной графикой. Его четыре ядра Excavator заметно уступают в скорости ядрам Zen даже более поздних бюджетных Ryzen. Встроенное видео опережало Intel HD Graphics тех лет, но сейчас значительно отстает от Radeon Vega или Iris Xe.

Для повседневного интернета и офисных задач он еще вполне сносен, но серьезная работа с видео или большими таблицами будет ощутимо медленной. Старые или очень простые игры на низких настройках еще запустятся благодаря графике Radeon, но современные проекты ему точно не под силу. Главные враги этого чипа в ноутбуке – ограниченный запас мощности и заметно возросшее тепловыделение под нагрузкой по сравнению с легкими задачами. Без хорошей вентиляции он быстро сбрасывает частоты, теряя и без того невысокую скорость.

По сути, сейчас это выбор исключительно по остаточному принципу для самых непритязательных задач в очень дешевых или старых ноутбуках. Для чего-то более серьезного стоит поискать систему хотя бы на поколение-два новее.

Этот Intel Core i7-3517UE был любопытным зверем в весеннем анонсе 2012 года. Представь, компания только запустила архитектуру Ivy Bridge, а этот чип сразу позиционировался как сверхэнергоэффективная версия — реально для самых тонких и лёгких ультрабуков того времени. Хоть и i7 по названию, но внутри всего два ядра с поддержкой Hyper-Threading, что ставило его скорее в сегмент премиальных машин для бизнеса и мобильности, а не для мощности. Честно говоря, он был довольно редкой птичкой из-за супернизкого теплопакета (всего 17W). Так и хотелось найти его в каком-нибудь ультрапортативном Dell или Lenovo.

Сейчас он кажется совсем неспешным по сравнению даже с самыми простыми современными ноутбучными чипами. Даже базовые текущие Celeron или Pentium Gold в повседневных задачах типа веба и офиса ощущаются шустрее, не говоря уже о мгновенном пробуждении и автономности новых устройств. Для игр сегодня он непригоден категорически, а в рабочих задачах упрётся даже в простом монтаже видео или работе с тяжёлыми таблицами — мультизадачность его слабое место.

Энергопотребление было его главным козырем и одновременно ограничителем. Всего 17 ватт — это позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или самым скромным кулером. Машинки с ним были тихими и холодными, что для ультрабука тогда было важнее гигагерц. Если он попадётся тебе сегодня в старом ноутбуке, не жди от него чудес. Он сносно верстает документы и тянет браузер с парой вкладок, но YouTube выше 720p или современный софт могут заставить его попотеть. Это был специфичный чип для конкретной эпохи тонких Windows 8 ноутбуков, но сейчас ему место разве что как экспонату или в очень нетребовательной офисной машине второй линии — кроме как для самых базовых задач он уже мало куда годится.