A10-9630P
vs
Core i5-9400T

Этот AMD A10-9630P появился летом 2016 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался как APU для тонких и легких систем, где важнее приемлемая цена и универсальность встроенной графики Radeon R5/R7, чем высокая производительность CPU. Появился он уже на закате архитектуры Excavator, которая даже тогда не блистала скоростью против Intel. Интересно, что подобные APU часто попадали в ноутбуки со слабым охлаждением, отчего их реальная производительность сильно зависела от теплового решения конкретного производителя лэптопа.

Сегодня этот чип выглядит очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных процессоров или аналогичных Ryzen 3/5 со встроенной графикой. Его четыре ядра Excavator заметно уступают в скорости ядрам Zen даже более поздних бюджетных Ryzen. Встроенное видео опережало Intel HD Graphics тех лет, но сейчас значительно отстает от Radeon Vega или Iris Xe.

Для повседневного интернета и офисных задач он еще вполне сносен, но серьезная работа с видео или большими таблицами будет ощутимо медленной. Старые или очень простые игры на низких настройках еще запустятся благодаря графике Radeon, но современные проекты ему точно не под силу. Главные враги этого чипа в ноутбуке – ограниченный запас мощности и заметно возросшее тепловыделение под нагрузкой по сравнению с легкими задачами. Без хорошей вентиляции он быстро сбрасывает частоты, теряя и без того невысокую скорость.

По сути, сейчас это выбор исключительно по остаточному принципу для самых непритязательных задач в очень дешевых или старых ноутбуках. Для чего-то более серьезного стоит поискать систему хотя бы на поколение-два новее.

Этот i5 9400T вышел летом 2019 как тихий энергоэффективный труженик для готовых офисных ПК и компактных системников. Он занял нишу бюджетного сегмента Intel, предлагая базовую шестиядерную производительность без намека на разгон. Целевой аудиторией были корпоративные закупщики и обычные пользователи, которым хватало мощности для документов, браузера и нетребовательных задач. Интересно, что его часто ставили в готовые сборки Dell или HP, где низкое тепловыделение ценилось выше абсолютных гигагерц. По энергопотреблению он настоящий чемпион — его всего 35 Вт TDP позволяли обходиться крошечными кулерами или вообще пассивным охлаждением в некоторых мини-ПК. Системы с ним работали очень тихо и холодно даже при полной нагрузке.

Сейчас его возможности выглядят скромно: современные аналоги легко его обходят не за счет огромных частот, а благодаря куда более умной архитектуре и вдвое большему числу потоков. Для игр он уже ощутимо слабоват, особенно в современных AAA-проектах, где отстает от новых бюджетников на десятки процентов. Однако для повседневной офисной рутины, работы с офисным пакетом, веб-серфинга и даже легкого монтажа фото он все еще вполне адекватен. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разгон заблокирован, потенциал ограничен. Его главное достоинство сегодня — крайне низкий аппетит к энергии и абсолютная нетребовательность к системе охлаждения. Если нужен тихий и холодный ПК для самых базовых задач в готовом корпусе с маломощным БП — он свое еще отслужит. Но для чего-то серьезного, включая современные игры или тяжелый софт, стоит смотреть в сторону куда более современных решений.