A10-9620P
vs
Core i9-10900T

Этот A10-9620P появился летом 2017 года как типичный представитель бюджетных AMD APU для ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался для студентов и непритязательных пользователей, обещая приемлемую производительность и неплохую для своего класса встроенную графику Radeon R5 серии Vega. Архитектура Excavator под капотом уже тогда не блистала новизной, являясь эволюцией прежних решений. Интересно, что эти APU часто встречались в очень доступных ноутбуках, где их ключевым козырем была именно интегрированная графика, позволявшая кое-как запускать нетребовательные игры того времени – что-то серьезное было уже не по зубам.

Сейчас этот чип ощутимо уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам. Модели вроде базовых Ryzen 3 U-серии или Core i3 начального уровня сегодня дают куда более плавный опыт в повседневных задачах и вебе. Для актуальных игр он уже не подходит, разве что для совсем старых или простейших инди-проектов на минимальных настройках. Впрочем, для базовых офисных задач, интернета и просмотра видео в HD он еще способен служить, хотя и с заметными паузами при многозадачности. Его многопоточная производительность существенно ограничена.

Про энергопотребление и тепло – тут все довольно прозаично: чип не отличался особой экономичностью и под нагрузкой грелся прилично. Обычная ситуация для того сегмента – требовалось адекватное охлаждение в корпусе ноутбука, иначе турбо-режимы быстро сдувались. Сегодня такой ноутбук стоит рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для самых простых нужд или как временное решение. Его ценность сейчас – исключительно в цене на вторичном рынке.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.