A10-8750 vs Core i7-6600U [15 тестов в 2 бенчмарках]

A10-8750
vs
Core i7-6600U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-8750 vs Core i7-6600U

Основные характеристики ядер A10-8750 Core i7-6600U
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц2.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура A10-8750 Core i7-6600U
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейка6th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopUltra-Low Power Mobile
Кэш A10-8750 Core i7-6600U
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ128 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-8750 Core i7-6600U
TDP65 Вт15 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память A10-8750 Core i7-6600U
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A10-8750 Core i7-6600U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R7Intel HD Graphics 520
Разгон и совместимость A10-8750 Core i7-6600U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+BGA 1356
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A10-8750 Core i7-6600U
Версия PCIe3.0
Безопасность A10-8750 Core i7-6600U
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A10-8750 Core i7-6600U
Дата выхода01.07.201501.09.2015
Код продуктаJW8067702735811
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-6600U опережает A10-8750 на 80% в однопоточных и на 43% в многопоточных тестах

Geekbench A10-8750 Core i7-6600U
Geekbench 2 Score
5910 points
7920 points +34,01%
Geekbench 3 Multi-Core
6407 points
6679 points +4,25%
Geekbench 3 Single-Core
2192 points
3176 points +44,89%
Geekbench 4 Multi-Core
5971 points
7769 points +30,11%
Geekbench 4 Single-Core
2388 points
4050 points +69,60%
Geekbench 5 Multi-Core
1541 points
1860 points +20,70%
Geekbench 5 Single-Core
522 points
861 points +64,94%
Geekbench 6 Multi-Core
1187 points
2187 points +84,25%
Geekbench 6 Single-Core
473 points
1129 points +138,69%
3DMark A10-8750 Core i7-6600U
3DMark 1 Core
291 points
532 points +82,82%
3DMark 2 Cores
502 points
826 points +64,54%
3DMark 4 Cores
723 points
1056 points +46,06%
3DMark 8 Cores
741 points
1063 points +43,45%
3DMark 16 Cores
744 points
1069 points +43,68%
3DMark Max Cores
717 points
1072 points +49,51%

Описание процессоров
A10-8750
и
Core i7-6600U

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.

Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Сравнивая процессоры A10-8750 и Core i7-6600U, можно отметить, что A10-8750 относится к портативного сегменту. A10-8750 уступает Core i7-6600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-6600U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-8750 и Core i7-6600U
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G5620

Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.

Intel Core i3-2130

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

AMD Phenom II X4 955

Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.

Intel Pentium G3450

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

Intel Core i3-4570T

Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).

AMD A8-7650K

Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.

Обсуждение A10-8750 и Core i7-6600U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.