A10-8750
vs
Celeron G5905T

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.

Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.

Этот Celeron G5905T появился в апреле 2021 года как самый доступный вариант в семействе Intel для настольных ПК своего времени. Тогда он предназначался для предельно скромных сборок – кассовые терминалы, простейшие офисные машины или базовые домашние компьютеры для учёбы. Удивительно, но такой скромный двухъядерник без гиперпотоков и с низкой частотой дебютировал уже в эпоху, когда многопоточность стала нормой даже в бюджетном сегменте конкурентов. Его главный плюс – исключительная простота и низкая стоимость всей системы вокруг него.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых недорогих современных аналогов, которые обычно предлагают хотя бы четыре потока обработки. Для игр он подходит плохо, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минималках. Тяжёлые рабочие задачи вроде монтажа или сложных расчетов ему явно не по силам; его стихия – работа в интернете, текстовые редакторы и просмотр видео. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им всерьёз, разве что для сверхбюджетной или специфической сборки.

Зато он очень неприхотлив в плане питания и тепла – буквально не греется, довольствуясь самым простым и тихиым боксовым кулером. Если нужно собрать дешёвый компьютер для самых базовых нужд, где важна надежность и минимальные затраты на комплектующие и электричество, он ещё может найти применение. Однако в любой ситуации, где возможен хоть небольшой апгрейд, лучше сразу смотреть на более современные и производительные варианты, пусть и чуть дороже – разница в отзывчивости системы будет очень заметна даже в повседневных задачах. Его время безвозвратно ушло.