Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | — |
| Разгон и совместимость | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM3 |
| Прочее | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.07.2009 |
| Geekbench | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+5,80%
5910 points
|
5586 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+19,82%
6407 points
|
5347 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+40,87%
2192 points
|
1556 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+13,76%
5971 points
|
5249 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+34,38%
2388 points
|
1777 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+20,77%
1541 points
|
1276 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+38,83%
522 points
|
376 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+21,37%
1187 points
|
978 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+44,65%
473 points
|
327 points
|
| PassMark | A10-8750 | Athlon II X4 630 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+49,61%
3251 points
|
2173 points
|
| PassMark Single |
+33,72%
1511 points
|
1130 points
|
Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.
Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.
Этот Athlon II X4 630 был настоящим подарком для экономных пользователей в 2009 году. AMD позиционировала его как доступный четырехъядерник, ломая ценовые барьеры для мультизадачности в бюджетном сегменте. По сути, это был упрощенный Phenom II без кэша L3, что делало его менее резвым в некоторых задачах, но всё равно выгодным для тех, кто хотел больше ядер за меньшие деньги. Его часто выбирали для базовых домашних ПК и офисных сборок, где параллельная работа с несколькими приложениями была важнее чистой скорости в играх.
Сейчас этот старичок выглядит скорее музейным экспонатом. Его производительность примерно на уровне современных мобильных двухъядерников или самых простых Celeron/Pentium, а поддержка современных инструкций ограничена. Для игр он слаб даже в паре с хорошей видеокартой того времени по сегодняшним меркам. Рабочие задачи типа веб-серфинга или редактирования текстов он потянет, но тяжелые приложения или многопоточек вызовут долгое ожидание.
Мощность в 95 Вт делает его неэкономичным обогревателем по нынешним стандартам. Шумноватый кулер был почти обязателен даже при штатной работе. Сегодня Athlon II X4 630 имеет ценность в основном для ретро-геймеров, собирающих аутентичные системы конца 2000-х на Socket AM2+/AM3. Его дух доступного четырехъядерника вызывает теплые воспоминания у тех, кто в те годы строил свой первый мощный, по их меркам, компьютер. Это был флагман для экономных, и свое время он отслужил достойно.
Сравнивая процессоры A10-8750 и Athlon II X4 630, можно отметить, что A10-8750 относится к портативного сегменту. A10-8750 превосходит Athlon II X4 630 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Athlon II X4 630 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Выпущенный в апреле 2009 года четырёхъядерник Phenom II X4 955 (AM3, 3.2 ГГц, 45 нм) был мощным игроком своего времени, но сегодня как уважаемый ветеран заметно ограничен в современных задачах высоким TDP 125 Вт и отсутствием встроенного контроллера PCIe. Он запомнился хорошим разгонным потенциалом и ранней поддержкой DDR3, став важным шагом AMD к конкурентоспособности.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!