A10-7860K
vs
Core Ultra 5 245T

AMD A10-7860K появился в начале 2016 года как середина линейки гибридных процессоров AMD. Он предназначался для тех, кто хотел собрать недорогой компьютер для дома или офиса без покупки дискретной видеокарты. Ключевой фишкой была интегрированная графика Radeon R7 — для своего времени она выдавала вполне сносные результаты в нетребовательных играх и обычных задачах. Архитектура Excavator под капотом, увы, не блистала высокой производительностью на ядро по сравнению с Intel, но компенсировала это ценой и наличием неплохой графики.

Сейчас его смело можно считать безнадежно устаревшим для серьезных дел. Даже самые доступные современные процессоры от AMD или Intel легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Попытки играть в актуальные проекты будут мучительными даже на минималках — мощности хватит лишь на старые игры или простые онлайн-проекты. Для работы годится разве что веб-серфинг, офисные пакеты и просмотр видео в HD.

Энергоэффективность у него не самая сильная сторона: при заявленных 65 Вт он может ощутимо нагреваться под нагрузкой. Штатный кулер справляется, но часто работает громко; для тихой системы лучше подобрать послемаркетовое охлаждение. Сегодня этот камень может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих бюджетные HTPC для медиаплееров, или очень специфических сборок, где важна комбинация CPU и встроенного GPU прошлых лет для запуска старых игр без возни с видеокартами. Его главное достоинство сейчас — сверхнизкая цена на вторичном рынке.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.