A10-7860K
vs
Core i9-11900T

AMD A10-7860K появился в начале 2016 года как середина линейки гибридных процессоров AMD. Он предназначался для тех, кто хотел собрать недорогой компьютер для дома или офиса без покупки дискретной видеокарты. Ключевой фишкой была интегрированная графика Radeon R7 — для своего времени она выдавала вполне сносные результаты в нетребовательных играх и обычных задачах. Архитектура Excavator под капотом, увы, не блистала высокой производительностью на ядро по сравнению с Intel, но компенсировала это ценой и наличием неплохой графики.

Сейчас его смело можно считать безнадежно устаревшим для серьезных дел. Даже самые доступные современные процессоры от AMD или Intel легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Попытки играть в актуальные проекты будут мучительными даже на минималках — мощности хватит лишь на старые игры или простые онлайн-проекты. Для работы годится разве что веб-серфинг, офисные пакеты и просмотр видео в HD.

Энергоэффективность у него не самая сильная сторона: при заявленных 65 Вт он может ощутимо нагреваться под нагрузкой. Штатный кулер справляется, но часто работает громко; для тихой системы лучше подобрать послемаркетовое охлаждение. Сегодня этот камень может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих бюджетные HTPC для медиаплееров, или очень специфических сборок, где важна комбинация CPU и встроенного GPU прошлых лет для запуска старых игр без возни с видеокартами. Его главное достоинство сейчас — сверхнизкая цена на вторичном рынке.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.