A10-7400P vs Pro A6-8500B [10 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7400P
vs
Pro A6-8500B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7400P vs Pro A6-8500B

Основные характеристики ядер A10-7400P Pro A6-8500B
Количество модулей ядер42
Количество производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7400P Pro A6-8500B
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-7400P Pro A6-8500B
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7400P Pro A6-8500B
TDP35 Вт15 Вт
Графика (iGPU) A10-7400P Pro A6-8500B
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость A10-7400P Pro A6-8500B
Тип сокетаFP3FP4
Прочее A10-7400P Pro A6-8500B
Дата выхода01.10.201401.01.2016

В среднем A10-7400P опережает Pro A6-8500B на 64% в многопоточных тестах, но медленнее на 19 % в однопоточных

Geekbench A10-7400P Pro A6-8500B
Geekbench 3 Multi-Core
+66,82% 4494 points
2694 points
Geekbench 3 Single-Core
1619 points
1749 points +8,03%
Geekbench 4 Multi-Core
+54,85% 4373 points
2824 points
Geekbench 4 Single-Core
1861 points
1864 points +0,16%
Geekbench 5 Multi-Core
+57,38% 1056 points
671 points
Geekbench 5 Single-Core
374 points
423 points +13,10%
Geekbench 6 Multi-Core
+107,16% 839 points
405 points
Geekbench 6 Single-Core
+43,02% 369 points
258 points
PassMark A10-7400P Pro A6-8500B
PassMark Multi
+32,42% 2120 points
1601 points
PassMark Single
1027 points
1340 points +30,48%

Описание процессоров
A10-7400P
и
Pro A6-8500B

Этот AMD A10-7400P кажется уже реликвией из середины 2010-х, когда Kaveri была флагманской мобильной архитектурой AMD, хотя сам чип позиционировался скорее в бюджетно-среднем сегменте для нетребовательных ноутбуков. Его главной "фишкой" была интегрированная графика Radeon R6, которая для тех лет выглядела довольной перспективно, особенно на фоне конкурентов от Intel HD Graphics тех же поколений. Сейчас даже базовые современные мобильные решения легко его обходят в производительности и энергоэффективности, а архитектурный разрыв стал огромным. Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не пойдут, а старые или легкие запустятся лишь с очень низкими настройками разрешения и детализации.

Рядовые офисные и интернет-задачи ему всё ещё по силам, но требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики заставят его изрядно попотеть и показать своё истинное возрастное лицо. Энергопотребление у него было не запредельным по меркам того времени, но и не образцом эффективности – штатного охлаждения в ноутбуках обычно хватало, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сегодня он вряд ли кого-то порадует в качестве основы системы, разве что как крайне бюджетный вариант для самых базовых нужд в уже существующем стареньком ноутбуке. Интересен он разве что как артефакт эпохи, когда интегрированная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для нетребовательных пользователей стареньких игр на низких настройках – тогда это казалось маленьким чудом. Сейчас же он служит скорее напоминанием о том, как быстро шагает технологический прогресс, и о том, что тогдашнее "достаточно" сегодня выглядит довольно скромно.

В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.

Сравнивая процессоры A10-7400P и Pro A6-8500B, можно отметить, что A10-7400P относится к легкий сегменту. A10-7400P уступает Pro A6-8500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A6-8500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-7400P и Pro A6-8500B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Pentium III Mobile 800Mhz

Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.

Intel Core i3-2370M

Этот пожилой двухъядерник на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный весной 2012 года с частотой 2.4 GHz и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт), сегодня справляется лишь с самыми базовыми задачами, заметно отставая по мощности даже от современных бюджетных решений. Его век — эпоха простой офисной работы и легкого веб-серфинга, а сегодня он скорее ветеран, чьи подвиги ограничены возрастом.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

Обсуждение A10-7400P и Pro A6-8500B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.