A10-7400P vs Celeron B800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7400P
vs
Celeron B800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7400P vs Celeron B800

Основные характеристики ядер A10-7400P Celeron B800
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7400P Celeron B800
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-7400P Celeron B800
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7400P Celeron B800
TDP35 Вт
Разгон и совместимость A10-7400P Celeron B800
Тип сокетаFP3Socket G2 (rPGA988B )
Прочее A10-7400P Celeron B800
Дата выхода01.10.201401.07.2011

В среднем A10-7400P опережает Celeron B800 на 38% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench A10-7400P Celeron B800
Geekbench 2 Score
+72,88% 4678 points
2706 points
Geekbench 3 Multi-Core
+120,51% 4494 points
2038 points
Geekbench 3 Single-Core
+37,20% 1619 points
1180 points
Geekbench 4 Multi-Core
+83,66% 4373 points
2381 points
Geekbench 4 Single-Core
+23,25% 1861 points
1510 points
Geekbench 5 Multi-Core
+94,12% 1056 points
544 points
Geekbench 5 Single-Core
+25,93% 374 points
297 points
Geekbench 6 Multi-Core
+84,80% 839 points
454 points
Geekbench 6 Single-Core
+44,71% 369 points
255 points
PassMark A10-7400P Celeron B800
PassMark Multi
+215,01% 2120 points
673 points
PassMark Single
+58,73% 1027 points
647 points

Описание процессоров
A10-7400P
и
Celeron B800

Этот AMD A10-7400P кажется уже реликвией из середины 2010-х, когда Kaveri была флагманской мобильной архитектурой AMD, хотя сам чип позиционировался скорее в бюджетно-среднем сегменте для нетребовательных ноутбуков. Его главной "фишкой" была интегрированная графика Radeon R6, которая для тех лет выглядела довольной перспективно, особенно на фоне конкурентов от Intel HD Graphics тех же поколений. Сейчас даже базовые современные мобильные решения легко его обходят в производительности и энергоэффективности, а архитектурный разрыв стал огромным. Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не пойдут, а старые или легкие запустятся лишь с очень низкими настройками разрешения и детализации.

Рядовые офисные и интернет-задачи ему всё ещё по силам, но требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики заставят его изрядно попотеть и показать своё истинное возрастное лицо. Энергопотребление у него было не запредельным по меркам того времени, но и не образцом эффективности – штатного охлаждения в ноутбуках обычно хватало, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сегодня он вряд ли кого-то порадует в качестве основы системы, разве что как крайне бюджетный вариант для самых базовых нужд в уже существующем стареньком ноутбуке. Интересен он разве что как артефакт эпохи, когда интегрированная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для нетребовательных пользователей стареньких игр на низких настройках – тогда это казалось маленьким чудом. Сейчас же он служит скорее напоминанием о том, как быстро шагает технологический прогресс, и о том, что тогдашнее "достаточно" сегодня выглядит довольно скромно.

Этот мобильный Intel Celeron B800 2011 года был воплощением доступности в эпоху процессоров Sandy Bridge. Он занимал самую нижнюю ступень линейки Intel, предназначенная для сверхбюджетных ноутбуков от известных брендов вроде Acer или HP — машины для самой непритязательной аудитории, студентов или как второй домашний компьютер. Его ключевая особенность — всего одно вычислительное ядро уже тогда выглядело архаично на фоне двухъядерных конкурентов даже в своем ценовом сегменте, серьезно ограничивая многозадачность. Тогда он справлялся лишь с самыми простыми офисными задачами, веб-сёрфингом на легких сайтах и просмотром видео стандартного разрешения в эпоху Windows 7.

Сегодня этот процессор выглядит как улитка на гоночной трассе современных чипов, даже бюджетных. Любая попытка запустить современный браузер с несколькими вкладками или простейшее приложение приведет к мучительным тормозам; он абсолютно не пригоден ни для игр, кроме самых древних 2D-проектов, ни для реальной работы. Его энергопотребление по меркам 2011 года было скромным — порядка 35 Вт под нагрузкой, поэтому охлаждался он простейшим кулером без лишнего шума и перегрева, что было его единственным плюсом. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как музейный экспонат эпохи массового перехода на ноутбуки. Единственное разумное применение сегодня — использование в уже устаревшем ноутбуке разве что для печати документов или как простенький терминал под легкой ОС типа Linux Lite, но и там комфорта ждать не стоит. По сути, его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры A10-7400P и Celeron B800, можно отметить, что A10-7400P относится к легкий сегменту. A10-7400P превосходит Celeron B800 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron B800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-7400P и Celeron B800
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Pentium III Mobile 800Mhz

Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.

Intel Core i3-2370M

Этот пожилой двухъядерник на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный весной 2012 года с частотой 2.4 GHz и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт), сегодня справляется лишь с самыми базовыми задачами, заметно отставая по мощности даже от современных бюджетных решений. Его век — эпоха простой офисной работы и легкого веб-серфинга, а сегодня он скорее ветеран, чьи подвиги ограничены возрастом.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.