Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 25 Вт |
Графика (iGPU) | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | RADEON R5 |
Разгон и совместимость | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Тип сокета | FP3 | FP4 |
Прочее | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.07.2016 |
Geekbench | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+29,08%
4678 points
|
3624 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+38,62%
4494 points
|
3242 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1619 points
|
2039 points
+25,94%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+35,89%
4373 points
|
3218 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1861 points
|
2111 points
+13,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+47,90%
1056 points
|
714 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
374 points
|
440 points
+17,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5,53%
839 points
|
795 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
369 points
|
561 points
+52,03%
|
PassMark | A10-7400P | A9-9410 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+37,13%
2120 points
|
1546 points
|
PassMark Single |
+0%
1027 points
|
1349 points
+31,35%
|
Этот AMD A10-7400P кажется уже реликвией из середины 2010-х, когда Kaveri была флагманской мобильной архитектурой AMD, хотя сам чип позиционировался скорее в бюджетно-среднем сегменте для нетребовательных ноутбуков. Его главной "фишкой" была интегрированная графика Radeon R6, которая для тех лет выглядела довольной перспективно, особенно на фоне конкурентов от Intel HD Graphics тех же поколений. Сейчас даже базовые современные мобильные решения легко его обходят в производительности и энергоэффективности, а архитектурный разрыв стал огромным. Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не пойдут, а старые или легкие запустятся лишь с очень низкими настройками разрешения и детализации.
Рядовые офисные и интернет-задачи ему всё ещё по силам, но требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики заставят его изрядно попотеть и показать своё истинное возрастное лицо. Энергопотребление у него было не запредельным по меркам того времени, но и не образцом эффективности – штатного охлаждения в ноутбуках обычно хватало, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сегодня он вряд ли кого-то порадует в качестве основы системы, разве что как крайне бюджетный вариант для самых базовых нужд в уже существующем стареньком ноутбуке. Интересен он разве что как артефакт эпохи, когда интегрированная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для нетребовательных пользователей стареньких игр на низких настройках – тогда это казалось маленьким чудом. Сейчас же он служит скорее напоминанием о том, как быстро шагает технологический прогресс, и о том, что тогдашнее "достаточно" сегодня выглядит довольно скромно.
AMD A9-9410 появился летом 2016 года как доступный мобильный процессор для самых скромных ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался как недорогой вариант для базовых задач: работы с текстом, интернета и очень легких программ. В своей линейке он был одним из самых простых решений от AMD на тот момент. Интересно, что его двухъядерная архитектура даже тогда ощущалась ограниченной при активной работе в нескольких вкладках браузера или попытках запуска чего-то более серьезного. Иногда он мог слегка "задумываться", особенно если система не хватало оперативной памяти.
Сегодня ему явно тяжело угнаться за современными задачами. Даже новые бюджетные чипы легко обходят его по отзывчивости и способности справляться с несколькими простыми действиями одновременно. В играх он и раньше не блистал, а сейчас его потенциал ограничен разве что совсем старыми или пиксельными проектами на минималках. Для рабочих задач вроде тяжелого монтажа или расчетов он давно не актуален – многопоточная производительность у него скромная. Энтузиасты также обходят его стороной из-за низкого потолка возможностей и устаревшего сокета.
Его главные плюсы сегодня – крайне скромный аппетит к энергии и нетребовательность к охлаждению. Он греется несильно, а значит, вентилятор в ноутбуке часто работает тихо или вовсе молчит при легкой нагрузке. Если вам попался ноутбук с таким процессором, воспринимайте его как машину для самых основ: печати документов, просмотра видео в HD, серфинга в сети. Для всего остального он уже ощутимо медлителен. Не ждите от него чудес, но для неторопливой работы он еще может послужить, если привыкнуть к его "терпению".
Сравнивая процессоры A10-7400P и A9-9410, можно отметить, что A10-7400P относится к портативного сегменту. A10-7400P уступает A9-9410 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, A9-9410 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Этот пожилой двухъядерник на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный весной 2012 года с частотой 2.4 GHz и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт), сегодня справляется лишь с самыми базовыми задачами, заметно отставая по мощности даже от современных бюджетных решений. Его век — эпоха простой офисной работы и легкого веб-серфинга, а сегодня он скорее ветеран, чьи подвиги ограничены возрастом.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.
Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!