Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
| Техпроцесс и архитектура | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Название техпроцесса | — | 32nm Bulk |
| Процессорная линейка | — | Richland |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | |
| Максимальная температура | — | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
| Память | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | Up to 1866 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 32 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | FM2 | |
| Совместимые чипсеты | — | AMD A55, A75 |
| Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
| PCIe и интерфейсы | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.07.2013 |
| Комплектный кулер | — | Standard cooler |
| Код продукта | — | AD760KOKA23HJ |
| Страна производства | — | China |
| Geekbench | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6102 points
|
6165 points
+1,03%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6382 points
|
11504 points
+80,26%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2222 points
|
3946 points
+77,59%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6370 points
|
11430 points
+79,43%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2640 points
|
4479 points
+69,66%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1426 points
|
2193 points
+53,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
545 points
|
739 points
+35,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1197 points
|
1310 points
+9,44%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
487 points
|
542 points
+11,29%
|
| 3DMark | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
220 points
|
280 points
+27,27%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0,73%
415 points
|
412 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
628 points
|
649 points
+3,34%
|
| 3DMark 8 Cores |
+1,98%
671 points
|
658 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+3,78%
686 points
|
661 points
|
| 3DMark Max Cores |
+7,07%
697 points
|
651 points
|
| PassMark | A10-6790K | Athlon X4 760K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+3,61%
3098 points
|
2990 points
|
| PassMark Single |
+1,63%
1556 points
|
1531 points
|
Выпущенный осенью 2013 года, этот APU из линейки Richland позиционировался как доступное решение для бюджетных игровых сборок без дискретной видеокарты. Встроенная графика Radeon HD 8670D тогда была его главным козырем — она позволяла комфортно играть во многие популярные проекты тех лет на низких-средних настройках. Сейчас его ценность скорее историческая: он неплохо иллюстрирует эпоху, когда AMD активно продвигала концепцию универсального процессора с приличной графикой для экономных пользователей. Для современных задач он очевидно слаб — любая игра последних лет или ресурсоемкое приложение его быстро перегрузят. Даже самые скромные современные процессоры с интегрированной графикой его обходят и по скорости вычислений, и по возможностям вывода картинки. Греется он прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера даже без разгона. Сегодня разумное применение ему найти сложно — разве что в качестве основы для самого непритязательного офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео. Если попадется даром в старом системнике, можно попробовать запустить игры эпохи его расцвета вроде Skyrim или CS:GO на низких настройках, но ожидать плавности не стоит. По сути, это уже реликт, который помогал многим выжать максимум из ограниченного бюджета десять лет назад.
Этот Athlon X4 760K был настоящим спасителем для бюджетных геймеров в начале 2010-х, представляя собой четырехъядерный процессор без встроенной графики на доступной платформе FM2. Ориентировался он на тех, кто хотел собрать игровой ПК с дискретной видеокартой начального или среднего уровня, не переплачивая за флагманы. Основанный на архитектуре Piledriver, он предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены, хотя отставал в эффективности на одно ядро от конкурентов.
Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, которые заметно проворнее и куда бережливее к электричеству. В играх 2020-х годов его возможностей уже серьезно не хватает, он легко становится узким местом для современных видеокарт даже среднего класса. Для рабочих задач типа рендеринга или серьезной многозадачности он слишком слаб и медлителен на фоне нынешних многопоточных монстров.
Однако он находит свою нишу у энтузиастов ретро-гейминга или в сверхбюджетных системах для офисной работы и веб-серфинга. Его тепловой пакет в районе 100 Вт означал ощутимый нагрев, поэтому стандартный кулер часто работал на пределе шумности; для комфорта был явно желателен башенный или другой добротный вариант охлаждения. Сейчас он интересен разве что как основа для недорогой системы под старые игры начала 2010-х или очень скромных задач, где его четыре ядра еще могут справиться, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится. Новые процессоры оставляют его далеко позади по всем параметрам, но для своей эпохи он был удачным бюджетным выбором.
Сравнивая процессоры A10-6790K и Athlon X4 760K, можно отметить, что A10-6790K относится к для ноутбуков сегменту. A10-6790K уступает Athlon X4 760K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X4 760K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 w/2 GB equivalent or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!