Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2 | |
| Прочее | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.04.2014 |
| Geekbench | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6102 points
|
6334 points
+3,80%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+14,27%
6382 points
|
5585 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+11,04%
2222 points
|
2001 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+16,80%
6370 points
|
5454 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+12,82%
2640 points
|
2340 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+2,81%
1426 points
|
1387 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+6,45%
545 points
|
512 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+8,92%
1197 points
|
1099 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+4,51%
487 points
|
466 points
|
| 3DMark | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+4,76%
220 points
|
210 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+5,87%
415 points
|
392 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+1,29%
628 points
|
620 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+8,23%
671 points
|
620 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+10,65%
686 points
|
620 points
|
| 3DMark Max Cores |
+21,43%
697 points
|
574 points
|
| PassMark | A10-6790K | A8-6500B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+10,80%
3098 points
|
2796 points
|
| PassMark Single |
+3,66%
1556 points
|
1501 points
|
Выпущенный осенью 2013 года, этот APU из линейки Richland позиционировался как доступное решение для бюджетных игровых сборок без дискретной видеокарты. Встроенная графика Radeon HD 8670D тогда была его главным козырем — она позволяла комфортно играть во многие популярные проекты тех лет на низких-средних настройках. Сейчас его ценность скорее историческая: он неплохо иллюстрирует эпоху, когда AMD активно продвигала концепцию универсального процессора с приличной графикой для экономных пользователей. Для современных задач он очевидно слаб — любая игра последних лет или ресурсоемкое приложение его быстро перегрузят. Даже самые скромные современные процессоры с интегрированной графикой его обходят и по скорости вычислений, и по возможностям вывода картинки. Греется он прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера даже без разгона. Сегодня разумное применение ему найти сложно — разве что в качестве основы для самого непритязательного офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео. Если попадется даром в старом системнике, можно попробовать запустить игры эпохи его расцвета вроде Skyrim или CS:GO на низких настройках, но ожидать плавности не стоит. По сути, это уже реликт, который помогал многим выжать максимум из ограниченного бюджета десять лет назад.
Этот AMD A8-6500B появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетных APU Kaveri, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин тех лет. Он предлагал ключевое тогда преимущество – встроенную графику Radeon R5, избавляя от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых задач и старых игр. Это был четырёхядерник с невысокими частотами и довольно скромной по современным меркам архитектурой, но его главный козырь – графическое ядро – всё ещё может запускать эмуляторы консолей вроде PS2 или GameCube, что ценится некоторыми ретро-энтузиастами. Сегодня даже скромные современные процессоры или мобильные чипы легко обгоняют его в производительности на ватт и общей эффективности, предлагая куда более плавный опыт.
Для игровых сборок он давно устарел, не справляясь с современными проектами даже на минималках, но для работы с документами, браузером и простыми медиазадачами ещё вполне пригоден. Его аппетит в 65 Вт не делает его печкой, но требует штатного боксового кулера для нормальной работы без шума. Сегодня A8-6500B выглядит как артефакт прошлого: встроенная графика когда-то была его силой, а теперь стала слабым звеном на фоне современных интегрированных решений. Хотя он ощутимо слабее даже нынешних бюджетников AMD или Intel в многопоточных сценариях и однопоточной скорости, его можно встретить в доживающих офисных ПК или сверхдешёвых сборках "лишь бы работало". Памятуя о его ограниченных возможностях и зависимости от быстрой оперативки DDR3 для графики, стоит признать: его время ушло, и покупать его сегодня стоит разве что за копейки или если он уже стоит в вашем старом системнике.
Сравнивая процессоры A10-6790K и A8-6500B, можно отметить, что A10-6790K относится к для ноутбуков сегменту. A10-6790K уступает A8-6500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, A8-6500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 w/2 GB equivalent or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTS 450 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VRAM 1 GB or higher, DirectX 9.0c or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750Ti / Radeon R7 250X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 (shader model 4.0) capabilities. 2 GB + suggested
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!