Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| TDP | 100 Вт | |
| Разгон и совместимость | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2 | |
| Прочее | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2013 |
| Geekbench | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+14,21%
6969 points
|
6102 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5868 points
|
6382 points
+8,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2062 points
|
2222 points
+7,76%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5821 points
|
6370 points
+9,43%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2471 points
|
2640 points
+6,84%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+13,32%
1616 points
|
1426 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0,37%
547 points
|
545 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0,84%
1207 points
|
1197 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
482 points
|
487 points
+1,04%
|
| 3DMark | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
206 points
|
220 points
+6,80%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0,24%
416 points
|
415 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+7,01%
672 points
|
628 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
669 points
|
671 points
+0,30%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
661 points
|
686 points
+3,78%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
671 points
|
697 points
+3,87%
|
| PassMark | A10-5800B | A10-6790K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3057 points
|
3098 points
+1,34%
|
| PassMark Single |
+1,93%
1586 points
|
1556 points
|
Великий представитель гибридных APU линейки Trinity от AMD, этот процессор дебютировал летом 2013 года как доступное решение для домашних ПК начального уровня и компактных систем. Он позиционировался как оптимальный вариант для тех, кому важна приемлемая производительность без вложений в отдельную видеокарту, ведь его встроенная графика Radeon HD 7660D тогда казалась неплохим подспорьем для нетребовательных игр. Сегодня он вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих бюджетные ретро-машины для старых игр конца нулевых и начала десятых на низких-средних настройках.
В современном мире этот чип ощутимо устарел. Его производительность в рабочих задачах и веб-сёрфинге сегодня выглядит скромно, а новые игры для него практически недоступны, разве что самые простые или старые проекты. Даже самые доступные современные APU от AMD или Intel, не говоря уже о системах с дискретными картами, опережают его на порядок по всем параметрам – скорости вычислений, графической мощи и энергоэффективности. С точки зрения актуальности он пригоден разве что как основа для простейшего офисного ПК под легкие задачи или медиацентра.
Главный его недостаток сегодня – высокое энергопотребление и сильный нагрев под нагрузкой. Его TDP в 100 Вт требовал качественного охлаждения даже тогда, а сейчас старые боксовые кулеры могут шуметь и плохо справляться. Хотя он физически совместим с платформой FM2, обновление на что-то существенно лучшее в рамках этого сокета почти невозможно. Сейчас его стоит рассматривать только как временное или сверхбюджетное решение, где стоимость чипа стремится к нулю, а требования к системе минимальны – для более серьезных задач лучше сразу смотреть в сторону современных платформ.
Выпущенный осенью 2013 года, этот APU из линейки Richland позиционировался как доступное решение для бюджетных игровых сборок без дискретной видеокарты. Встроенная графика Radeon HD 8670D тогда была его главным козырем — она позволяла комфортно играть во многие популярные проекты тех лет на низких-средних настройках. Сейчас его ценность скорее историческая: он неплохо иллюстрирует эпоху, когда AMD активно продвигала концепцию универсального процессора с приличной графикой для экономных пользователей. Для современных задач он очевидно слаб — любая игра последних лет или ресурсоемкое приложение его быстро перегрузят. Даже самые скромные современные процессоры с интегрированной графикой его обходят и по скорости вычислений, и по возможностям вывода картинки. Греется он прилично по нынешним меркам, требуя добротного кулера даже без разгона. Сегодня разумное применение ему найти сложно — разве что в качестве основы для самого непритязательного офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео. Если попадется даром в старом системнике, можно попробовать запустить игры эпохи его расцвета вроде Skyrim или CS:GO на низких настройках, но ожидать плавности не стоит. По сути, это уже реликт, который помогал многим выжать максимум из ограниченного бюджета десять лет назад.
Сравнивая процессоры A10-5800B и A10-6790K, можно отметить, что A10-5800B относится к компактного сегменту. A10-5800B уступает A10-6790K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A10-6790K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Info
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: gts 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Этот шестиядерный ветеран, вышедший в 2010 году на 45 нм технологическом процессе с TDP 125 Вт, сегодня морально устарел, но в своё время поражал количеством ядер и разблокированным множителем для оверклокинга. Установленный в сокет AM3 и работавший на частотах от 2.8 ГГц, он предлагал редкую для массового сегмента мультипоточность задолго до её повсеместного распространения.
Этот скромный двухъядерник с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм, TDP 54 Вт), выпущенный осенью 2013 года, сегодня ощутимо проседает в производительности под современными нагрузками. Примечательностью для бюджетного Pentium стала поддержка аппаратной виртуализации VT-x и инструкций шифрования AES-NI.
AMD A8-8650 — четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Kaveri с базовой частотой 3.0 ГГц, использующий сокет FM2+, техпроцесс 28 нм и TDP 65 Вт. Его главная особенность — довольно мощная для того времени интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая обходиться без дискретной видеокарты в лёгких задачах и играх.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в апреле 2015 года двухъядерный Pentium G3260 с частотой 3.3 ГГц на сокете LGA1150 и техпроцессе 22 нм (TDP 53 Вт) сегодня считается заметно устаревшим, подходящим лишь для элементарных задач из-за отсутствия поддержки современных технологий вроде AVX2 и ограниченной производительности.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B60 на 45-нм техпроцессе с частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт сегодня выглядит почтенным ветераном, хотя его разблокированный множитель тогда открывал интересный разгонный потенциал для сокета AM3.
Выпущенный в конце 2017 года 4-ядерный процессор Pentium Silver J5005 на платформе Apollo Lake (14 нм) предлагает скромную производительность с базовой частотой 1.5 ГГц и крайне низким TDP в 10 Вт, идеален для компактных систем начального уровня, а его графическое ядро Gen9-LP выделяется аппаратным декодированием VP9 и HEVC.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!