A10-5700 vs Athlon X4 750K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-5700
vs
Athlon X4 750K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-5700 vs Athlon X4 750K

Техпроцесс и архитектура A10-5700 Athlon X4 750K
Сегмент процессораDesktopBudget Desktop
Кэш A10-5700 Athlon X4 750K
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-5700 Athlon X4 750K
TDP65 Вт100 Вт
Разгон и совместимость A10-5700 Athlon X4 750K
Тип сокетаFM2
Прочее A10-5700 Athlon X4 750K
Дата выхода01.04.201201.10.2012

В среднем Athlon X4 750K опережает A10-5700 на 5% в однопоточных и на 9% в многопоточных тестах

Geekbench A10-5700 Athlon X4 750K
Geekbench 2 Score
5892 points
6034 points +2,41%
Geekbench 3 Multi-Core
5466 points
5995 points +9,68%
Geekbench 3 Single-Core
1965 points
2094 points +6,56%
Geekbench 4 Multi-Core
5610 points
5957 points +6,19%
Geekbench 4 Single-Core
2321 points
2462 points +6,07%
Geekbench 5 Multi-Core
1467 points
1470 points +0,20%
Geekbench 5 Single-Core
523 points
531 points +1,53%
Geekbench 6 Multi-Core
1074 points
1155 points +7,54%
Geekbench 6 Single-Core
437 points
479 points +9,61%
3DMark A10-5700 Athlon X4 750K
3DMark 1 Core
+1,96% 208 points
204 points
3DMark 2 Cores
382 points
405 points +6,02%
3DMark 4 Cores
567 points
674 points +18,87%
3DMark 8 Cores
577 points
657 points +13,86%
3DMark 16 Cores
578 points
669 points +15,74%
3DMark Max Cores
583 points
599 points +2,74%
PassMark A10-5700 Athlon X4 750K
PassMark Multi
2744 points
2883 points +5,07%
PassMark Single
1428 points
1467 points +2,73%

Описание процессоров
A10-5700
и
Athlon X4 750K

Выпущенный весной 2012 года, AMD A10-5700 занимал важную нишу как топовый APU в линейке Trinity для настольных ПК, предлагая невиданный ранее уровень интегрированной графики Radeon HD 7660D обычным пользователям и бюджетным геймерам. Он позиционировался как решение "всё в одном" для тех, кто не мог или не хотел покупать дискретную видеокарту, позволяя комфортно играть в проекты того времени на средних настройках. Интересно, что такая мощная для iGPU графика стала возможной благодаря размещению и CPU, и GPU на одном кристалле по 32-нм технологии. Сейчас он воспринимается совсем иначе: современные даже бюджетные APU Ryzen с графикой Vega легко его превосходят по всем параметрам, требуя значительно меньше энергии для гораздо большей работы.

Для игр 2020-х A10-5700 безнадежно устарел — он с трудом справляется даже с веб-браузером при множестве вкладок и тяжелых сайтах вроде YouTube. Простые офисные задачи или просмотр фильмов — его текущий потолок. Сборки энтузиастов его почти не интересуют, разве что в качестве экспоната истории интеграции графики или очень специфичных ретро-сборок. Хорошая новость — при номинальном TDP в 65 Вт он не был "печкой", и стандартный боксовый кулер вполне обеспечивал тихую и стабильную работу в штатных условиях, не требуя сложных систем охлаждения.

Сегодня A10-5700 — это скорее напоминание о том, как AMD пыталась завоевать бюджетный сегмент мощной интегрированной графикой, и для некоторых — символ эпохи, когда можно было запускать Skyrim без отдельной видеокарты. Хотя его многопоточная производительность когда-то казалась перспективной, сейчас даже базовые современные чипы ощутимо шустрее во всем. Его время прошло, оставив лишь след в эволюции гибридных процессоров.

В своё время Athlon X4 750K был популярным выбором для бюджетных игровых сборок начала 2010-х, появившись осенью 2012 года как часть линейки Trinity/Kaveri. Он занимал нишу выше простых двухъядерников, но ощутимо дешевле топовых FX-серии, привлекая геймеров, желавших выжать максимум из ограниченного бюджета, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса. Интересно, что это был один из первых массовых десктопных CPU от AMD *без* встроенного графического ядра – его наличие зависело от конкретного чипа материнской платы, что делало дискретную видеокарту обязательной.

Сегодня этот четырёхпоточник выглядит архаично даже рядом с самыми доступными современными процессорами. Его производительности в однопоточных задачах и современных играх катастрофически не хватает – он ощутимо слабее даже базовых Ryzen 3 или Core i3 последних поколений. Для серьезных рабочих приложений или новых игр он уже давно не актуален. Максимум, где он ещё может кое-как функционировать – это простейший офисный ПК, медиацентр для старых форматов или сборка энтузиаста, целенаправленно воссоздающая ПК эпохи 2012-2015 годов для ретро-гейминга того периода.

По энергопотреблению и тепловыделению он уже не считается "горячим монстром" на фоне некоторых флагманов прошлого, но его TDP в районе 100 Вт требует адекватного охлаждения – простого боксового кулера хватало лишь на базовый режим, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня его главные козыри – копеечная стоимость на вторичке и совместимость с дешёвыми старыми платформами AM3/+, но это палка о двух концах из-за морально устаревших чипсетов и ограничений DDR3. По сути, это уже реликт, годный лишь для очень специфичных задач или как временное решение в ожидании чего-то современного. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры A10-5700 и Athlon X4 750K, можно отметить, что A10-5700 относится к мобильных решений сегменту. A10-5700 уступает Athlon X4 750K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X4 750K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-5700

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ghoul Smash

Видеокарта: GTX 1030

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zombieland Double Tap - Road Trip

Видеокарта: GeForce GTX 260

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Space Atlas: The Solar System

Видеокарта: GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mirage: Arcane Warfare - Special Edition

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mirage: Arcane Warfare

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pitch Race Car Racing

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 555

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Snowbreak: Containment Zone

Видеокарта: Geforce GTX 650 / Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Spells and Secrets

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sailing Era

Видеокарта: GeForce GTX 750 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Divine Knockout DKO

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 555

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050Ti / Radeon RX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Red Solstice

Видеокарта: ATI Radeon HD 3800 / Nvidia GeForce 9600 GT or Better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-5700

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-5700 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-5700 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
A10-5700 и Athlon X4 750K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-660

Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.

AMD Phenom II X4 945

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.

Intel Pentium G3220

Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.

Intel Celeron G5920

Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.

Intel Core i5-650

Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.

Intel Core i3-4330TE

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.

AMD Phenom II X4 B97

Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.

Intel Core i5-670

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.

AMD Phenom II X4 B05E

Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.

Обсуждение процессора Phenom II X4 B05E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.