Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2012 |
Geekbench | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+8,31%
5892 points
|
5440 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+2,42%
5466 points
|
5337 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+1,87%
1965 points
|
1929 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5610 points
|
5634 points
+0,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2321 points
|
2340 points
+0,82%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+13,90%
1467 points
|
1288 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+7,39%
523 points
|
487 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+2,87%
1074 points
|
1044 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+3,07%
437 points
|
424 points
|
3DMark | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+10,05%
208 points
|
189 points
|
3DMark 2 Cores |
+11,70%
382 points
|
342 points
|
3DMark 4 Cores |
+3,28%
567 points
|
549 points
|
3DMark 8 Cores |
+5,68%
577 points
|
546 points
|
3DMark 16 Cores |
+5,67%
578 points
|
547 points
|
3DMark Max Cores |
+4,86%
583 points
|
556 points
|
PassMark | A10-5700 | Athlon X4 740 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3,74%
2744 points
|
2645 points
|
PassMark Single |
+5,31%
1428 points
|
1356 points
|
Выпущенный весной 2012 года, AMD A10-5700 занимал важную нишу как топовый APU в линейке Trinity для настольных ПК, предлагая невиданный ранее уровень интегрированной графики Radeon HD 7660D обычным пользователям и бюджетным геймерам. Он позиционировался как решение "всё в одном" для тех, кто не мог или не хотел покупать дискретную видеокарту, позволяя комфортно играть в проекты того времени на средних настройках. Интересно, что такая мощная для iGPU графика стала возможной благодаря размещению и CPU, и GPU на одном кристалле по 32-нм технологии. Сейчас он воспринимается совсем иначе: современные даже бюджетные APU Ryzen с графикой Vega легко его превосходят по всем параметрам, требуя значительно меньше энергии для гораздо большей работы.
Для игр 2020-х A10-5700 безнадежно устарел — он с трудом справляется даже с веб-браузером при множестве вкладок и тяжелых сайтах вроде YouTube. Простые офисные задачи или просмотр фильмов — его текущий потолок. Сборки энтузиастов его почти не интересуют, разве что в качестве экспоната истории интеграции графики или очень специфичных ретро-сборок. Хорошая новость — при номинальном TDP в 65 Вт он не был "печкой", и стандартный боксовый кулер вполне обеспечивал тихую и стабильную работу в штатных условиях, не требуя сложных систем охлаждения.
Сегодня A10-5700 — это скорее напоминание о том, как AMD пыталась завоевать бюджетный сегмент мощной интегрированной графикой, и для некоторых — символ эпохи, когда можно было запускать Skyrim без отдельной видеокарты. Хотя его многопоточная производительность когда-то казалась перспективной, сейчас даже базовые современные чипы ощутимо шустрее во всем. Его время прошло, оставив лишь след в эволюции гибридных процессоров.
Атлон X4 740 появился осенью 2012 года как доступная четырёхъядерная альтернатива в сегменте тощих кошельков, позиционируясь против бюджетных Intel Pentium и Celeron. Он базировался на серверных ядрах Piledriver, но без кэша L3 и на новом разъёме FM2, что делало его своеобразным переходником от старых платформ. Для многих он стал первым "квадракором", позволяя ощутить преимущества многопоточности в простых задачах без разорения.
Сегодня этот ветеран выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его производительности в лучшем случае хватает на нетребовательную офисную работу, веб-сёрфинг с парой вкладок и просмотр HD-видео – попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие программы чаще всего приводят к разочарованию. Энергоэффективность у него была скромной, но не катастрофичной – стандартного коробочного кулера вполне хватало, он не считался "печкой".
Современным энтузиастам он может быть интересен разве что как основа для сверхбюджетного медиасервера или тестового стенда при освоении сборки ПК новичками. Куда чаще его можно встретить во вторых руках как временное решение "лишь бы что-то работало", пока не накопится на что-то актуальное. По сути, X4 740 неплохо отработал своё в эпоху бюджетных квадрокоров, но сегодня это уже скорее музейный экспонат, чем практичный выбор. Его главная заслуга – доступность многопоточности тогда, когда это ещё было редкостью в его ценовом диапазоне.
Сравнивая процессоры A10-5700 и Athlon X4 740, можно отметить, что A10-5700 относится к мобильных решений сегменту. A10-5700 уступает Athlon X4 740 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X4 740 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1030
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 555
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 650 / Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 555
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050Ti / Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3800 / Nvidia GeForce 9600 GT or Better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!