Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.07.2013 |
Geekbench | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+4,39%
5892 points
|
5644 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5466 points
|
5534 points
+1,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1965 points
|
1987 points
+1,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5610 points
|
5690 points
+1,43%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2321 points
|
2408 points
+3,75%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1467 points
|
1547 points
+5,45%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
523 points
|
528 points
+0,96%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1074 points
|
1116 points
+3,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
437 points
|
468 points
+7,09%
|
3DMark | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
208 points
|
208 points
|
3DMark 2 Cores |
+0,26%
382 points
|
381 points
|
3DMark 4 Cores |
+0%
567 points
|
599 points
+5,64%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
577 points
|
604 points
+4,68%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
578 points
|
603 points
+4,33%
|
3DMark Max Cores |
+0%
583 points
|
596 points
+2,23%
|
PassMark | A10-5700 | A8-6500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2744 points
|
2844 points
+3,64%
|
PassMark Single |
+0%
1428 points
|
1482 points
+3,78%
|
Выпущенный весной 2012 года, AMD A10-5700 занимал важную нишу как топовый APU в линейке Trinity для настольных ПК, предлагая невиданный ранее уровень интегрированной графики Radeon HD 7660D обычным пользователям и бюджетным геймерам. Он позиционировался как решение "всё в одном" для тех, кто не мог или не хотел покупать дискретную видеокарту, позволяя комфортно играть в проекты того времени на средних настройках. Интересно, что такая мощная для iGPU графика стала возможной благодаря размещению и CPU, и GPU на одном кристалле по 32-нм технологии. Сейчас он воспринимается совсем иначе: современные даже бюджетные APU Ryzen с графикой Vega легко его превосходят по всем параметрам, требуя значительно меньше энергии для гораздо большей работы.
Для игр 2020-х A10-5700 безнадежно устарел — он с трудом справляется даже с веб-браузером при множестве вкладок и тяжелых сайтах вроде YouTube. Простые офисные задачи или просмотр фильмов — его текущий потолок. Сборки энтузиастов его почти не интересуют, разве что в качестве экспоната истории интеграции графики или очень специфичных ретро-сборок. Хорошая новость — при номинальном TDP в 65 Вт он не был "печкой", и стандартный боксовый кулер вполне обеспечивал тихую и стабильную работу в штатных условиях, не требуя сложных систем охлаждения.
Сегодня A10-5700 — это скорее напоминание о том, как AMD пыталась завоевать бюджетный сегмент мощной интегрированной графикой, и для некоторых — символ эпохи, когда можно было запускать Skyrim без отдельной видеокарты. Хотя его многопоточная производительность когда-то казалась перспективной, сейчас даже базовые современные чипы ощутимо шустрее во всем. Его время прошло, оставив лишь след в эволюции гибридных процессоров.
Этот AMD A8-6500 был типичным представителем бюджетных APU линейки Richland в далёком 2013 году. Он позиционировался как недорогое решение для базовых задач: офис, интернет, простой монтаж и даже нетребовательные игры – всё благодаря встроенной графике Radeon HD 8570D, которая тогда казалась маленьким чудом. Целевая аудитория – экономные пользователи и сборщики недорогих готовых ПК. Интересно, что его архитектура уже тогда была скорее эволюционной, без ярких прорывов, и критиковалась за не самый сильный ЦП-модуль под капотом.
Сегодня он выглядит как слабая лошадка для современных запросов. Любая свежая интегрированная графика от Intel или AMD в новых бюджетных чипах легко его обходит в скорости и возможностях поддержки современных API. В играх он безнадёжно устарел, разве что запустит старые проекты вроде Half-Life 2 или World of Tanks на низких настройках. Рабочие задачи свелись к просмотру веб-страниц и базовой работе с документами без излишеств; тяжёлые программы его попросту задушат.
Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – теплопакет около 65 Вт требовал хоть и простого, но адекватного боксового кулера, без экзотики. Для сборок энтузиастов он уже давно не представляет интереса, разве что как временная заплатка в старом железе. Однако если у вас валяется материнка под FM2 и немного оперативки, его ещё можно реанимировать для второго ПК в семье – пусть работает медиацентром, печатной машинкой или терминалом для лёгкого сёрфинга. Главное – не ждать от него чудес и понимать его пределы в наш стремительный век.
Сравнивая процессоры A10-5700 и A8-6500, можно отметить, что A10-5700 относится к мобильных решений сегменту. A10-5700 уступает A8-6500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, A8-6500 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1030
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 555
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 650 / Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 555
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050Ti / Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3800 / Nvidia GeForce 9600 GT or Better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 945 на оригинальной архитектуре уже сильно устарел, хотя в своё время предлагал неплохую производительность для Socket AM3 с базовой частотой 3.0 ГГц и общим L3-кэшем. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 95W или 125W и поддерживает прогрессивную для того времени память DDR3.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!